LO QUE VIENE EN LIBIA – ¿GANO REALMENTE LA OTAN LA GUERRA EN LIBIA?

 REFLEXIONES

1. Vale recordar las claves del ataque militar a Libia auspiciado por Estados Unidos por intermedio de la OTAN y las satrapías monárquicas del Golfo Pérsico, encabezadas por Arabia Saudita:

a). La inmensa riqueza energética libia, primera reserva petrolera del continente africano (44,000 millones de barriles estimados / o sea 2.0 millones diarios) y el gasoducto “Clearstream” Libia-Italia.   b). El enorme reservorio de agua pura de Libia, capaz de proveer el vital liquido durante más de 1,000 años (almacenado a tan solo 500 mts bajo el desierto del Sahara y desde hace poco en explotación bajo el nombre de “el gran rio artificial”.  c). las fabulosas reservas de oro libio, cuyo tamaño se cifra en 144 toneladas y alcanzan la friolera de (US$50.000 millones), objeto de la codicia de Occidente.  d). el Fondo Soberano libio, cuyos activos en el exterior superan los 150,000 millones de dólares y actualmente en vías de apropiación indebida.  e). El proyecto de Khadafi de una moneda única para toda África, avalada por la reserva de oro libio y, destinada a reducir el uso del dólar estadounidense. e). La  reactivación de antiguas bases militares en Libia  (“Tobruk” y “Weelus” Air Force), sitios de alto valor geoestratégico para el control absoluto del Mediterráneo Oriental. Esas instalaciones servirán como sede del US AFRICOM y serán el punto de partida para la recolonización armada de toda el África, con arreglo al plan de rediseño norteamericano y redistribución de un nuevo mapa colonial africano.  Claro está, Washington entiende que todo ello debe hacerse bajo absoluto liderazgo y control estadounidense.

2. La guerra de agresión norteamericana contra Libia se lleva a cabo bajo dos grandes contradicciones que han confundido parte de la opinión mundial. Por un lado, la criminal y condenable acción euro-estadounidense contra Libia bajo bendición de la ONU, so pretexto de proteger la población civil de la furia de un dictador homicida. Es la tesis del “imperialismo humanitario”, la cual justifica las guerras de agresión o de conquista genocida mediante el empleo de armas de destrucción masiva, con el solo propósito de perpetuar el fracasado modelo neoliberal y privatizar hasta el último gramo sus riquezas y recursos naturales. Saquear inmisericordemente el país controlado hasta dejarlo hambreado. Por otro lado, existe una línea de opinión que tiende a silenciar, banalizar o cerrar los ojos ante la brutal violación de los derechos humanos por parte de líderes autocráticos, con la deleznable excusa de que son progresistas. Es la tesis de “la razón ideológica o razón de Estado” y pareciera sugerir que aquella prima sobre el respeto de tales derechos y sobre toda consideración del derecho humanitario Internacional.

3. Es universalmente conocido que los EE.UU. han sido los mayores violadores en el mundo de los derechos humanos universales, los autores materiales e inductores de los más horrendos crímenes sociales de que se tenga memoria desde 1945 y desde mucho antes. Han cometido en toda impunidad crímenes inenarrables contra la humanidad en Corea, Vietnam, Irak, Afganistán y Pakistan. Planean replicar las mismas abominaciones en Irán, Yemen, Somalia y otros países del mundo donde encuentren resistencia a su política de control y dominación. Por ello, asesores, políticos de la Casa Blanca, jefes del Pentágono y la OTAN, incluyendo los comandantes operacionales de frentes de guerra estadounidenses en los países invadidos, deberán ser llamados (en un día no lejano) a  rendición de cuentas ante un Tribunal Penal Internacional (TPI), no-obediente al club del poder imperial.  Puede sonar a utopía, pero ciertamente el mundo está experimentando rápidos cambios cualitativos en los balances de fuerza y poder globales. Inevitablemente la rueda de la historia se inclinara por la realización de justicia. Durante los años 70 del siglo pasado, las Naciones Unidas reconocieron y legitimaron el derecho de los pueblos oprimidos a optar por los movimientos de liberación nacionales, cuando no quedase otro recurso alternativo. Al tenor de tal reconocimiento, la guerra es justa cuando todas las salidas políticas, pacificas y diplomáticas se cierran por voluntad de los poderes imperiales o por un sistema insoportablemente asfixiante y opresor. La guerra de Libia ha sido cruel y violatoria de los derechos humanos de lado y lado, pero principalmente por parte de la OTAN y los rebeldes del CNT.  Es de temerse que la misma engendre una nueva espiral de violencia mucho más sangrienta  que lo que hemos visto, esta vez en el marco de una nueva guerra de liberación nacional.

Surge entonces la inevitable pregunta del momento: ¿Se ha dicho todo militarmente en Libia? ¿Gano verdaderamente la OTAN la guerra en Libia?  Creemos que la respuesta es NO, veamos ¿porque?

1. Ciertamente Khadafi fue un déspota sanguinario cuyas abominables hechos y contradicciones rayaron en la traición de su propio ideario político. Pese a ello, parece que aún queda en su fuero interno alguna vena de patriota, pues posee una virtud raras veces vista en estos días: es un guerrero indomable e implacable que no conoce ni de rendición ni de diplomacia en la guerra. ¿Su más grande e merito? Haber  desafiado contra viento y marea- armas en mano- a sus grandes ex amigos de Washington y la OTAN.  El hombre lleva la herencia genética y cultural de la temible tribu “Gadafa”, astutos y feroces combatientes contra los invasores extranjeros. Los Servicios de Inteligencia USA-OTAN subestimaron la personalidad díscola y egocéntrica de Khadafi, por lo que probablemente tendrán que pagar un alto precio debido a ese error de apreciación.

2. La guerra de Libia es un drama en tres capítulos y hay que verla en el contexto de la revolución que emerge en el mundo árabe. El análisis del “dossier” libio nos revela que la OTAN no ha ganado la guerra, solo ha ganado la primera batalla. La batalla final arrojara resultados muy distintos que dañaran la cohesión político-militar de la Alianza Atlántica. Las consecuencias serán funestas para la política, la economía, las finanzas y la paz social en EE.UU., La Unión Europea y sus aliados en los periféricos (las monarquías petroleras de la península arábiga).

3. Las guerras de conquista no pueden ganarse únicamente con el empleo de la aviación militar, por muy poderosa que esta sea.  Las potencias centrales se verán obligadas a ocupar todo el país con fuerzas terrestres para neutralizar una insurgencia antes de que esta pueda reorganizarse y pasar a la ofensiva en varios frentes. La aeronáutica de la OTAN mostro notoria debilidad en Libia al tardar 6 meses en facilitar la toma de Trípoli por parte de los rebeldes del CNT, luego de haber arrojado 100,000 bombas de alto poder destructivo sobre objetivos libios. Existe una percepción arraigada en la comunidad de analistas internacionales y es que ese gigantesco poder aéreo de la OTAN es un coloso con pies de barro, es decir, una mera apariencia más que una realidad fáctica. Las Fuerzas Armadas de Khadafi estaban equipadas con armamento en completo estado de insolencia y aun en esas precarias condiciones resistieron medio año (6 meses).  Tanta fue la sorpresa y el desanimo por la resistencia del ejercito libio que en algún momento la OTAN considero oportuno retirarse sin pena ni gloria, pues se estaba quedando sin municiones aéreas. Los EE.UU. acabaron pagando la costosísima factura de los bombardeos y la OTAN estimo indispensable intervenir secretamente con fuerzas especiales de combate SAS, NAVY SEAL, comandos franceses y centenares de expertos mercenarios extranjeros (pagados por Arabia Saudita) para armar y entrenar los rebeldes del CNT, a fin de modificar la correlación de fuerzas en el teatro de operaciones y echar a Khadafi de Trípoli.

4. El más grande filosofo y estratega militar chino de todos los tiempos, SUN-TZE,  nos ofrece una enseñanza invaluable en su inmortal obra “El ARTE DE LA GUERRA”: “Las armas son instrumentos de mala suerte; emplearlas por un largo periodo de tiempo producirá calamidades”…”Nunca es beneficioso para un país dejar que una operación militar se prolongue por mucho tiempo” “Las largas campañas militares constituyen una plaga para el país”. Alejandro Magno, Napoleón Bonaparte, Adolfo Hitler y muchos otros violaron este precepto militar y sus ejércitos sucumbieron trágicamente en territorio del enemigo. Los EE.UU. mismos ignoraron este precioso y elemental principio de la guerra y sufrieron una gran derrota en las guerras de Vietnam, Irak y Afganistán.  En una guerra de guerrillas que tenga como escenario vivencial el desierto libio, con un firme apoyo popular-tribal y una correcta dirección político-militar, puede condenar el ejército de EE.UU. y la OTAN  a dejar sus huesos bajo las ardientes dunas de arena

5. Washington y la OTAN cantaron victoria demasiado pronto en Libia, tal como lo hizo Bush en Irak.  Khadafi no tiene un país del entorno a donde huir. Cuando el hombre habla de proseguir la lucha anti-imperialista hasta las últimas consecuencias, está sugiriendo que se lanzara a una guerra de guerrillas en el desierto con los restos de su menguado ejército, siempre y cuando goce del apoyo incondicional de las tribus mayoritarias Gadafa y Warfalla. Pero no olvidemos que el ex dictador libio, ex-aliado y servidor del imperio hasta hace 8 meses atrás, es ya un hombre con un capital político desgastado por el turbio pasado político de su régimen y la brutalidad sanguinaria desde los últimos 22 años a esta parte . No necesariamente la lucha armada antiimperialista tiene que ser dirigida por Khadafi ya que no se descarta que sea desplazado por un liderazgo nacionalista, patriótico, anticolonial y anti-khadafista. Tampoco se puede ignorar que el islamismo radical ha cobrado mucha fuerza en Libia y que muy probablemente romperá con el nuevo gobierno y pasaría a la insurgencia armada, con abundante apoyo económico y pertrechos de poderosas organizaciones salafistas en el mundo musulmán. Cualquiera sea la conformación de la resistencia, los guerrilleros del desierto obligaran al ocupante extranjero a pelear en condiciones climáticas y ambientales en extremo difíciles sino insufribles, por lo cual el invasor perdería el principio de la ventaja estratégica en el terreno, factor de primera importancia para ganar la guerra.

6. Una vez en zafarrancho de combate en pleno desierto, la resistencia libia  tendrá la oportunidad de aplicar el consejo dado por el maestro de la guerra SUN BIN al general del Reino chino de Qi : “Los ejércitos agresores son soberbios y arrogantes, no valoran tu ejercito al que consideran cobarde”. “Un buen guerrero se aprovechara y los conducirá (mediante el engaño) a tener falsas perspectivas de victoria”. Esta sabia receta fue aplicada brillantemente por el célebre general vietnamita NGUYEN VO GIAP, comandante en jefe del ejercito de Vietnam del Norte y de la guerrilla Vietcong, contra el descomunal poderío del ejercito de los EE.UU y sus aliados, fuerte de  500,000 efectivos de combate. En 1975, el ejército campesino de Vietnam al mando de Giap aplasta aparatosamente las fuerzas norteamericanas y con ello pone fin al mito de la invencibilidad del ejército estadounidense. El ejemplo ha quedado grabado para la posteridad.

7. Los oficiales militares estadounidenses de por la formación elitista de la “Escuela de West Point”, suelen ser supremamente soberbios y arrogantes por definición; siempre han subestimado el enemigo en los cuatro continentes allí donde han librado guerras desde 1846 hasta nuestros días.  Los europeos viven del recuerdo nostálgico de viejas glorias que jamás volverán. Hoy, el componente europeo de la OTAN ha demostrado sobradamente carecer de capacidad operacional, eficiencia y moral de combate en el teatro de operaciones terrestres en Afganistán. ¿Podrá USA-OTAN hacer la excepción en el inhóspito desierto libio, aun más que el de Afganistán?

8. El ejército de tierra estadounidense, y sus tropas de elite no fueron diseñados ni preparados para librar una guerra de lucha irregular y de larga duración en el calcinante desierto del Sahara libio. El gran error de EE.UU. es confiar ciegamente en el desarrollo, desempeño e infalibilidad de su tecnología militar de punta en cualquiera medio ambiente. La tecnología es ciertamente un factor de elevada importancia en la guerra moderna, pero no es el determinante. Si así fuere, entonces Los Estados Unidos jamás habría sufrido una amarga derrota a manos del Talibán afgano y de la resistencia iraquí. Es el hombre y su tierra el factor verdaderamente determinante en la guerra anticolonial. ¿De qué sirve la tecnología si el soldado norteamericano es psíquica, moral y emocionalmente dependiente de la coca-cola fría, la cerveza helada, el aire acondicionado, el combo Mc Donald y la prostituta importada, todo ello trasladado hasta el propio frente de batalla?

9. Más allá del desierto, lo más probable es que la lucha antiimperialista en Libia también se libre en el frente urbano y suburbano, a imagen y semejanza de Irak en 2003 o de Argelia en los años 1954-62. Las políticas ultra-neoliberales al servicio de Washington y sus aliados ocasionaran tal degradación en las condiciones de vida y de trabajo del pueblo libio, así como dolorosas roturas en el tejido social, que la mayoría de la población libia afectada apoyara las acciones de la resistencia armada contra la corrupción del nuevo régimen, el saqueo del petróleo y del agua del país. La voracidad de las petroleras multinacionales no conoce de límites ni humanitarismo de ninguna índole. Ya en estos momentos una gran parte de los jóvenes del actual ejército rebelde y grandes sectores de obreros y trabajadores industriales y estudiantes advierten y proclaman a los cuatro vientos que no toleraran ninguna presencia militar extranjera en el país ni que los recursos petroleros y acuíferos caigan bajo control de europeos y estadounidenses en perjuicio de la soberanía libia. El mensaje anticipado significa que están dispuestos a combatir por tal causa.

10. Dada la complejidad del mosaico étnico, político y social de Libia, cabe la hipótesis que la resistencia libia podría verse obligada a pactar una alianza táctica antiimperialista que comprendería a Khadafistas, patriotas y nacionalistas no-khadafistas e islamitas-salafista de línea dura (“partidarios de la yihad islámica”).  Estos últimos recibirán combatientes venidos de todos los rincones del Magreb, Medio Oriente, Golfo Arabigo-Persico, Asia Central, Asia Pacifico y África Subsahariana y Oriental.  Dado que Egipto y Túnez son países fronterizos con Libia, muchos de sus naturales de ideas nasseristas, socialistas,  fundamentalistas, o islamitas moderados (próximos a la organización “Los Hermanos Musulmanes”) también participarian en la insurgencia. Por lo demás, la dinámica de la guerra de movimiento e intenso desgaste en el desierto, con participación protagónica de las tribus libias, produciría ineluctablemente la derrota de la ocupación extranjera.

11. El contexto geopolítico es importante. La resistencia nacional libia contra la ocupación extranjera difícilmente tendrá éxito si esta se aísla del entorno regional. Prosperara si esta se inscribe en el contexto de la llamada “primavera árabe”; si logra la solidaridad y el apoyo de la revolución que emerge en el Mundo Árabe y cuyo espíritu es popular, democrática, anticolonial e islamita moderada. La eventual consolidación del proyecto nacional palestino y saharaui fortalecerá la lucha libia.  De resultar Khadafi el gran conductor de la resistencia, ¿se adaptara el hombre  a los duros cambios políticos que se le exigirán? De no integrarse a la dinámica de los cambios del Mundo Árabe, será barrido por la historia y reemplazado por un nuevo líder antiimperialista representativo.

12. El Consejo Nacional de Transición (CNT), o sea el nuevo gobierno libio inventado por Washington, está integrado por figuras amamantadas por el régimen de khadafi durante 35 o más años. Ostentaron los más altos cargos y honores, se mancharon profusamente las manos de sangre y amasaron multimillonarias fortunas personales a costas del tesoro nacional y de las empresas estatales. Esa satrapía, hasta ayer “revolucionarios”, abandonaron el barco con sus familias al soplar nuevos vientos contra el régimen al cual sirvieron incondicionalmente durante toda la vida. Genuflexos, se han puesto a órdenes de los gobiernos e intereses corporativos estadounidenses, franceses, británicos  e italianos, suplicando una oportunidad para mostrar lealtad a sus nuevos amos.

13. El “ejercito rebelde”del CNT (Consejo Nacional de Transición), hasta hace poco una formación heteróclita de civiles indisciplinados y ávidos de venganza, está mayormente controlado por islamitas extremistas, muchos de ellos excombatientes de Al-QAEDA en Afganistán. Ocupan cargos militares importantes y están ansiosos de controlar en forma exclusiva el nuevo poder en Trípoli, a fin de instalar un Emirato Islámico radical. Sueños de opio pues Washington y la OTAN  lo impedirán con todos los medios a su alcance. Como ya lo hemos dicho, de fracasar en sus ambiciones de poder absoluto, estos islamitas de línea dura podrían abocarse a una “Yihad islámica” (guerra santa contra el dominio euro-estadounidense) en el desierto libio, en alianza táctica con los demás sectores antiimperialistas.

14. Aunque la hipótesis de un régimen integrista islámico salido de la insurgencia libia  pareciera apartada de toda realidad, los servicios de intoxicación psicológica de Washington y Bruselas estarían felices de pintar un escenario catastrofista mundial.  Sacarían los espantapájaros del armario y presentarían un mar mediterráneo amenazado por “los nuevos Talibanes de Trípoli”. Es decir, una amenaza mortal al Canal de Suez, al transito petrolero mundial, a la economía global, amenaza letal a la  existencia del Estado de Israel y… ¿porque no?.. “También una amenaza al planeta de los simios”. Cuan más ridícula sea la mentira de Estado,  mayores serán las probabilidades y el ímpetu para desatar una guerra de conquista con armas de exterminio en masa. Como siempre, la ONU se encargaría de legalizar y bendecir el proyecto genocida.

15. El segundo capítulo de la guerra de Libia (guerrilla en el desierto) hay que situarla en el contexto mundial.  Los EE.UU. y la Eurozona están al borde de la quiebra financiera; se avecina probablemente una devastadora depresión economica mundial y China misma se siente amenazada por los efectos de aquella. El fenómeno de los “indignados” que empezó en el mundo árabe ya contagio a Europa, Israel y se extiende a través de casi todas las  ciudades de los Estados Unidos. La “ocupación de Wall Street” se ha convertido en  símbolo de rebelión de la juventud y las organizaciones de masa, contra un sistema inicuo que privilegia al 1% de la población contra el 99% en situación de creciente pobreza. La ira popular contra el descomunal gasto destinado a las guerras de conquista, el grave retroceso de la economía estadounidense y la muy probable nueva crisis financiera mundial, hará muy difícil que la OTAN soporte una guerra desgastante en el desierto libio.

16.  Eminentes pensadores científico-sociales y economistas estadounidenses no descartan una explosión social seguida de una guerra civil en Estados Unidos, de no producirse una recuperación economica tangible para fines de 2012 y de persistir el colosal derroche de recursos destinados a financiar la llamada “guerra anti-terrorista con carácter permanente”. Es un hecho comprobado que las políticas guerreristas, la avaricia corporativa, la mega especulación y las fechorías de los “banksters” han empujando las clases medias al borde de la extinción. Un estallido social que desemboque en una guerra intestina significaría el derrumbe de la economía y el liderazgo político-militar estadounidense en el mundo. Llevaría la Alianza Atlántica (OTAN) a un estado de inoperancia y  aceleraría la tendencia a la desintegración economica y social de la Unión Europea. De verificarse en los hechos tal hipótesis, entonces no sería extraño el surgimiento de un nuevo orden mundial impulsado por las potencias del BRICS (Brasil, Rusia, China, India y Suráfrica) e influidos por el triunfo de nuevos movimientos de liberación nacional y procesos de cambios sociales a nivel mundial. Cambiaria cualitativamente el mapa geopolítico mundial y, por ende, la relación de fuerzas globales. Por supuesto, impactaría en el resultado final de la insurgencia Libia, lo cual a su vez influiría sobre el curso de los acontecimientos en el Mediterráneo Oriental, el Mundo Árabe y África continental.

17.  Como hemos dicho, la posible insurgencia contra el invasor USA-OTAN se desarrollaría en el marco de una estrategia de “guerra de movimiento y desgaste, de largo aliento”. El nuevo ejército fantoche del CNT no tendrá la capacidad militar para frenar el avance de una guerrilla con apoyo tribal.  Se replicaría entonces un escenario de tipo Irak-Afganistán en el cual la intervención militar directa USA-OTAN incrementaría numéricamente sus fuerzas y los contingentes de mercenarios y gamberros procedentes de todo el mundo. Potenciaría el uso indiscriminado de drones dotados de misiles “hellfire”, bombas revienta-dunas,  ataques bio-químicos de amplio radio circular y tropas de asalto y exterminio en aéreas suburbanas, rurales y poblados en el desierto, producirán matanzas en masa y sufrimientos indecibles mas a inocentes que a insurgentes. La participación “imperceptible” de la inteligencia israelí no sería de descartar.  Aun así,  EE.UU.-OTAN perderán indefectiblemente la guerra en razón del rápido resquebrajamiento de sus economías, la descomposición social y la desmoralización de un ejército sobre-extendido (en distintas latitudes), lo cual divide y debilita anémicamente sus fuerzas.

18. Lejos de escarmentar por los descalabros sufridos en Afganistán, los EE.UU. se preparan para lanzar un ataque directo de gran envergadura contra Pakistan, so pretexto de neutralizar la supuesta red talibán Haqqanni, considerada ahora (luego de la ejecución de Bin Laden) como la “verdadera amenaza terrorista a la seguridad nacional de los EE.UU.” En toda verdad, el ataque responde a un plan secreto urdido por Obama y sus asesores con miras a ocupar la rica provincia petrolera de Beluchistán, fracturar/desmembrar el Estado pakistaní para hacer posible el sueño estadounidense de controlar las inmensas riquezas energéticas del mar Caspio a través del proyectado oleoducto Turkmenistán-Afganistán-Pakistan (desembocando en el puerto de Karachi). De paso, privar a China de su siempre aliado político Pakistan y evitar que Beijing  pueda tener acceso a los hidrocarburos del mar arriba mencionado. Busca la joya de la corona: apoderarse del arsenal nuclear del país indostano y entregarlo en las manos del Estado de Israel, quien a su vez lo utilizaría contra Irán y Siria, lo que consolidaría su posicionamiento hegemónico sobre el Mundo Árabe y el Golfo Pérsico, a la vez que incrementaría su peso especifico en el plano mundial.

19. Como que si no fuese suficiente, EE.UU. se prepara también para ocupar Yemen (punto geoestratégico de la península arábiga), invadir Somalia (sitio clave para el control del Cuerno de África) y emprender nuevas aventuras en el Africa Negra usando el poderío del ÁFRICA  (Comando de los Estados Unidos para el África).  La ecuación esta clara: entre mas frentes de guerras abran los EE.UU en el mundo, mayor será el riesgo de sufrir una nueva derrota militar en Libia. ¿Cuánto tiempo más soportara la escuálida economía de EE.UU el funesto costo de tales guerras? Le queda poco tiempo. Los últimos años del imperio estadounidense parecen estar aritméticamente contados.

Anuncio publicitario

LA MASACRE DE NORUEGA Y EL RE ASCENSO DEL FASCISMO

 El asesinato en masa de 73 jóvenes noruegos (14-19 años), en una isla cercana a Oslo, subraya el desbordamiento del terrorismo genocida en sus distintas variantes: aquel de tipo miliciano-“yihadista”, (grupos salafistas islamitas), el practicado por entidades corporativas (empresas multinacionales), el terrorismo estatal (USA-OTAN), el paramilitarismo (sicariato político), el de la limpieza étnica (odios tribales ancestrales o conflictos inter-etnicos) y el de los narco–mafiosos (carteles mexicanos de tipo “zetas”), solo que a una escala global, secuencial y brutal nunca antes vista. Un curioso detalle es que las victimas de la isla eran todos miembros de la juventud laborista del actual gobierno democrático de Jens Stoltemberg, actualmente en el poder.

No se requiere ser un experto en inteligencia para percatarse que la matanza de la isla de Utoya y el bombazo propinado al distrito gubernamental de Oslo no fueron obra de un actor en solitario ni fue un hecho aislado. Es incuestionable que hay un impresionante avance de la extrema derecha ultramontana en toda Europa y Estados Unidos y que la mancha parda se extiende desde la península ibérica hasta los confines de la Rusia euroasiática. Es una certeza y salta a la vista que estamos frente a un movimiento xenófobo de signo fascistaen plena expansión y que el mismo, dimana de la crisis del sistema financiero mundial y la rotura del tejido social global provocado por el gran capital neoliberal, banqueros y mega especuladores sin escrúpulos, encubiertos y blindados por gran poder mediático global. El neo-fascismo era visto equivocadamente hace 20 años atrás como grupos pandilleriles insignificantes, excéntricos y aislados de la sociedad, cuyas fechorías antisemitas tenían como destino final un juzgado con indulgentes días de prisión.

La implosión de la Unión Soviética y el consecuente triunfo de la batalla ideológica por Occidente (entiéndase EE.UU.), dio lugar al advenimiento de un mundo unipolar y unilateral y a la implantación del más cruel e inhumano modelo de desarrollo basado en el neoliberalismo salvaje, púdicamente denominado el “consenso de Washington”. La caída de la casi totalidad de la economía mundial en manos de las políticas públicas económicas neoliberales (amparados por el FMI y el Banco Mundial) produjeron la más grande catástrofe social a escala planetaria: los flujos migratorios desordenados en los países de primer mundo se dispararon en cantidades de decenas de millones de personas que huían de los efectos perversos de la doctrina neoliberal en sus países de origen. En el llamado Tercer Mundo se fracturaron sociedades y la relativa seguridad alimentaria, la gente se quedo sin trabajo, sin techo ni comida; la familia se disloco o desapareció causando una tragedia de proporciones bíblicas, apareció un “Cuarto Mundo”, convertido en el inframundo social, en “los condenados de la tierra” por citar la famosa frase del sociólogo afro-antillano Frantz Fanón. Europa, Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelandia, países graneros del mundo fueron masivamente invadidos por inmigrantes en busca del imposible sueño de una vida digna y decorosa.

Europa en particular, fue saturada por una avalancha de ciudadanos de ultramar y Europa del Este. Los peores trabajos fueron reservados para ellos (musulmanes, africanos, indostanos y asiáticos) y gracias a cuya mano de obra sobre explotada y en baratillo se construyo la prosperidad de la Unión Europea. Estos hechos históricos fueron caldo de cultivo para un espectacular re ascenso de un fascismo emergente en el ámbito europeo, cada vez más influyente en sectores de masas y en extremo agresivo y violento. Como es natural e inevitable, surge un paulatino proceso de mestizaje, siendo que la población musulmana y africana es mucho más fecunda que la población blanca autóctona, en especial la de los países escandinavos (Dinamarca, Suecia, Noruega y Finlandia). La homogeneidad de la población blanca y rubia va cediendo lugar a una nueva especie de nórdicos oscuros, de cabello negro y ensortijado. La llamada “pureza racial” escandinava y europea ya no lo es tanto, motivo por lo cual aparece en toda Europa un racismo significativamente epidérmico, cultural y grupal, a tal punto que el fascismo ya tienen una base social, una personalidad política y una representación parlamentaria, todavía pequeña pero sorprendentemente creciente.

Tal como está sucediendo en los Estados Unidos de América, los migrantes tricontinentales son acusados por los partidos, organizaciones y agrupaciones fascistas de quitarles el empleo a los nativos europeos. Olvidan que el enorme desarrollo logrado por Europa Occidental se debe en gran parte a los extranjeros que se encargaban de los peores trabajos que nadie quería hacer y que el verdadero responsable de la recesión y la actual crisis de la deuda y el déficit fiscal europeo es la crisis mundial del capitalismo neoliberal, exportada por EE.UU., sus “banksters”, mega especuladores y agencias calificadoras de riesgo. En ningún caso los trabajadores procedentes del Tercer Mundo. Cabe destacar que Noruega es el país ideal para migrantes de Tercer y Cuarto Mundo porque (según la ONU) el país ostenta el Índice de Desarrollo Humano (IDH) más elevado en el mundo. Su economía de abundante prosperidad, calidad de vida y bienestar social se basa en sus enormes reservas de petróleo y gas tanto el mar noruego como el mar de Barents, lo que lo ha convertido en un país política y económicamente independiente. El elevadísimo y equitativo gasto público y social hace de Noruega (un bello país de 5.0 millones de habitantes) lo ha transformado en un foco privilegiado en Europa, que también cubre sustancialmente a los migrantes procedentes de las antípodas del mundo. Su gran riqueza le otorga a su moneda propia un gran peso específico, una de las razones por las cuales Noruega no le interesa ser miembro de la Unión Europea, protegiéndose así de la crisis que aflige al euro.

En cuanto a la composición ideológica del movimiento fascista europeo, hay los que comparten rasgos muy parecidos a la época pre-hitleriana de 1933-1938 y cuya simbología más frecuente es el antisemitismo y la exaltación de los antivalores criminales del Partido Nacional Socialista alemán de aquel entonces. Otros movimientos fascistas importantes en Europa, no son antisemitas sino mas bien partidarios de lo que muchos denominan la “ideología sionista” del Estado de Israel, doctrina política de Estado practicada por los gobiernos de extrema derecha del (likud-Israeli Beitenu) contra el legitimo derecho del pueblo palestino a tener su propio Estado con su capital en Jerusalén Oriental, en las mismas condiciones de igualdad con el derecho de Israel a garantizar su propia existencia y seguridad. El fascismo europeo, cualquiera sea su orientación ideológica, desborda en odio e intolerancia frente a toda pluralidad y diversidad étnico-cultural en sus respectivos países. Desde luego, tenemos que diferenciar el tinte político de los distintos fascismos existentes, en función de la dimensión de tiempo, espacio histórico, geopolítica global y realidades sociales muy distintas a la era nazi.

Acaso lo importante, es que el doble atentado de Anders Behring Breivik en Noruega rebasa de lejos el marco nórdico-europeo para situarse y actuar como un eslabón mas en la cadena de la internacional fascista. El fascismo noruego y europeo en general probablemente cuente con el apoyo financiero y político del ultraderechista y nuevo partido estadounidense denominado THE TEA PARTY” (el Partido del Te), el Complejo Militar-Industrial de los Estados Unidos de América, los Servicios Secretos estadounidenses, Wall Street, el grupo Carlyle y el grupo Bildeberg. Estos superpoderes globales requieren de gobiernos europeos cada vez más comprometidos con el neoliberalismo, sometidos y obedientes a los intereses mundialistas de Washington. Sobretodo dispuesto a participar en las aventuras militares norteamericanas aumentando sustancialmente sus presupuestos de guerra a costas de las necesidades prioritarias y básicas de los pueblos de Europa.

El perfil de Behring Breivik se corresponde con un hombre frustrado y desarraigado de la sociedad democrática noruega. El panfleto de su autoría sugiere cierta semejanza con el “Mein kampf” (“mi lucha”) de Adolf Hitler, si bien hay una diferencia sustantiva y es que no se refiere en ningún momento a propósitos anti-semitas o antijudíos, sino principalmente al repudio por el multiculturalismo de expresión árabe y a una supuesta “conspiración musulmana” destinada a conquistar desde adentro y silenciosamente la sociedad escandinava. Su alusión a los extranjeros no-blancos es implícita. De hecho, pensamos que la abominable matanza tendrá un efecto-contagio en toda Europa y nuevos atentados se producirán en Escandinavia en la medida que la base social del fascismo se ensanche. Se estarán preparando para cometer asesinatos en masa y la amenaza es válida para todos los extranjeros de piel oscura y cabello no-rubio.

Hay que ser muy cuidadoso a la hora de hablar alegremente de “fundamentalismo cristiano y musulmán”. Honestamente, somos los primeros en reconocer que estos existen en la vida real y pueden consumar o alentar crímenes contra la humanidad en nombre de una fe espiritual mal interpretada. Pero lo imperdonable es omitir que “el fundamentalismo de mercado (religión del neoliberalismo), el terrorismo de Estado, las guerras de conquista y agresión, además del rediseño de un nuevo mapa geopolítico y colonial en África, Mundo Árabe, Golfo Pérsico, Asia Central, Sur de Asia y América Latina, son los verdaderos factor generadores, la verdadera matriz del integrismo islámico en el mundo actual. La falsa tesis del estadounidense Samuel Huntington, “El Choque de Culturas y Civilizaciones”, proveyó al “fundamentalismo de mercado” (cuna del terrorismo de Estado) la base de sustentación teorico-rascista para que EE.UU. lanzase un diluvio de bombas de fosforo y uranio empobrecido sobre indefensas poblaciones de mujeres y niños de Irak, Afganistán y ahora Pakistan, que quemaron a millones de seres inocentes en medio de atroces e inenarrables sufrimientos físicos. Aparte del discurso vergonzoso de uno que otro pastor protestante, no se conoce (hasta ahora) en la práctica social de ninguna iglesia católica o bautista, por ejemplo, que predique desde un pulpito la siembra de bombas y la masacre de inocentes. Tampoco se sabe que alguna iglesia de cualquiera denominación, se haya convertido en una “madraza” (escuela terrorista) para lanzar una “yihad cristiana”, a no ser la de los propios dirigentes políticos y militares de EE.UU. (tales como George Bush y Barak Obama) que ordenan fríamente la aniquilación de miles de inocentes en países agredidos, mientras que los domingos tienen el cinismo de acudir a servicios religiosos como que si jamás hubiesen ahogado a pueblos enteros en un mar de sangre.

¿Por qué la matanza contra ciudadanos autóctonos, todos ciudadanos noruegos y no contra personas de la comunidad musulmana o africana? Pudiese interpretarse como un mensaje al presidente noruego Stoltelberg: “renuncie usted a su política de multiculturalismo y puertas abiertas a la invasión musulmana, ahora mientras este a tiempo de hacerlo”. Pero a la verdad, la cuestión clave es ¿quien está detrás del abominable atentado contra adolescentes y jóvenes noruegos? Existe la escalofriante hipótesis de que los verdaderos autores intelectuales de tan horrenda carnicería sean Los Servicios de Inteligencia del eje EE.UU. – OTAN – ISRAEL, a través de las “Redes combinadas de Operaciones Especiales de la Guerra Secreta”, conformada por la troika CIA (USA), GLADIO (OTAN) y MOSSAD (ISRAELÍ) Por supuesto, afirmar categórica y taxativamente que fueron estos poderes extranjeros los autores de este atroz crimen contra la humanidad constituiría una acusación muy temeraria ya que nadie podría sustentarla con pruebas irrefutables, al menos por el momento, ya que la “mentira de Estado” siempre tiene patas de barro. No obstante, la hipótesis del “golpe desde afuera” pareciera plausible y a priori tiene serios argumentos racionales. Veamos:

1. Noruega se prepara para reconocer, en el mes de septiembre 2011 en Las Naciones Unidas, el Nuevo Estado Palestino con sede política en Jerusalén-Este. Así lo hizo saber a la comunidad internacional y a todas las partes concernidas por el conflicto, por considerar que la persistencia del conflicto palestino es insostenible e injusta. La ira de Washington y Tel-Aviv se manifiesta de inmediato y en forma amenazadora. Oslo estima atinadamente que apagar las tensiones tensiones mundiales y afincar la paz y la seguridad internacionales dependen en gran parte de poner un punto final al conflicto palestino. Además, la elite político-democrática noruega ve el mundo con luces largas: el Mundo Árabe esta en tránsito hacia una gran revolución de influencia mundial. Noruega no desea perder el inmenso mercado del Medio Oriente de unos 500 millones de consumidores y de un universo musulmán en tres continentes representados por 1,300 millones de musulmanes globales. Israel y EE.UU. que pugnan por impedir a toda costa que tal proyecto llegue a ser real jamás le perdonarían a la Noruega laborista tal decisión.

2.Poco antes del bombazo al distrito gubernamental de Oslo, fuerzas especiales antiterroristas noruegas realizaron un amplio ejercicio de seguridad urbana. Según trascendió, instantes después del dispositivo noruego, estallaba un poderoso artefacto en el sitio de operaciones. Obviamente quienes planificaron el atentado buscaban acreditar la tesis de un golpe efectuado por grupos terroristas de la “Yihad Islámica”, vinculados a la Organización palestina HAMAS de Gaza y “Hizbollah” del Sur de Líbano. De ser correcta esta versión, estaríamos delante de un gravísimo caso de terrorismo de Estado de impredecibles consecuencias a futuro. El objetivo sería matar tres pájaros de un solo tiro: a).Acabar con la democracia humanista noruega y de paso apoderarse de las riquezas energéticas del país, b). propiciar la caída del régimen del presidente demócrata Stotelmberg y sustuirlo por un régimen de extrema derecha neoliberal (neo-fascista), dócil a Washington, c). Infundir en el pueblo noruego una psicosis de miedo, expulsar en masa a la población musulmana y afro-musulmana y producir un golpe de timón de 160 grados en política exterior.

3. La Noruega democrática y progresista de Stotelmberg, está revisando su política exterior militar y se da cuenta que su seguridad nacional no le permite apostar al caballo perdedor que son los EE.UU. y la OTAN en las guerras de Libia, Afganistán y más aun en caso de una guerra nuclear con la Republica Islámica de Irán vs. USA-ISRAEL-OTAN, donde no habrá ganador tangible, sino una horrenda expectación de pérdida de la economía mundial y daños irreparables a los intereses superiores de Noruega. Sus analistas militares también se han percatado que la OTAN está sufriendo una humillante derrota frente a un país pequeño como Libia, sin siquiera lograr réditos militares de significación alguna. Observa a un Khadafi desafiante que no solo se burla despectivamente de los bombardeos OTAN sino que se ha revelado un guerrero “hard to kill” (duro de matar). Por tanto, Oslo ha informado ya a Washington y al Cuartel General de la OTAN en Bruselas que Noruega retirara su misión militar aérea en Libia el día 1 de agosto del año en curso, quiere desmarcarse de una OTAN desmoralizada, ineficiente, ineficaz y cada vez más atrapada en el avispero libio.

4.La crisis de la aeronáutica militar de la OTAN es de tal magnitud que ya están agotando sus inventarios de ataque y ahora dependen de las refacciones, municiones y misiles donados por el Pentágono, para proseguir con sus ataques aéreos sobre Trípoli y otras ciudades bajo control de Khadafi. Las incursiones de los bombarderos noruegos no solo van contra el credo y el ideario del Partido Laborista gobernante, sino que obran política y diplomáticamente contra sus intereses económicos y comerciales en África (mayormente musulmana), donde EL AFRICOM (Comando militar de los EE.UU. para el África) ya está trabajando para dibujar nuevas fronteras coloniales a imagen y semejanza de 1884 (Siglo XIX), solo que esta vez la tarta no estará para compartir residualmente con nadie que no se subordine incondicionalmente a las coordenadas hegemónicas de EE.UU. La noticia del retiro unilateral noruego de la coalición aérea contra Libia cayo como lluvia de hielo sobre los belicistas de la Casa Blanca y del Alto Mando de la OTAN en Bruselas, por lo cual el gobierno Stotelmberg se transformo para el imperio estadounidense en un ave de mal agüero, candidato para ser desestabilizado de una forma u otra. El retiro noruego de la OTAN además de un mal ejemplo, debilita considerablemente su capacidad ofensiva. Algo imperdonable.

5. Los Servicios Secretos de Noruega y algunos países aliados de aquel han de estar dando estrecho seguimiento a la pista que conduzca a los verdaderos autores y/o responsables de la infame masacre que produjo cerca de 80 inocentes víctimas. Si no se hace así, la opinión pública noruega pasara al laborismo noruego una pesada factura hundiéndolo indefinidamente y de seguro que no aceptara la absurda tesis de un loco suelto en la calle. Si la inteligencia noruega comprueba que hubo intelectual y materialmente un complot criminal extranjero, entonces podrá llevar al banquillo de los acusados a quienes resultasen culpables de la infame conspiración. Podría convocar el Consejo de Seguridad y demás instancias de Naciones Unidas, El tribunal Penal Internacional (TPI), el tribunal internacional Bertrand Russel, un Foro mundial de Derechos Humanos (integrado por todas las organizaciones existentes en el mundo), el Consejo Mundial de Iglesias, movilizar a cientos de miles de los “indignados” de Madrid y de toda Europa y lanzar un manifiesto en pro de la proscripción de la internacional fascista en el viejo continente con el apoyo del muy respetado Parlamento europeo. La denuncia directa de las agencias extranjeras de inteligencia y de los gobiernos concernidos causaría un verdadero “Tsunami político” en los países responsables, caerían gobiernos y la triada de ejércitos secretos ya mencionados no se repondrían moralmente del golpe demoledor propinado por la opinión mundial. En fin, me late que si la hipótesis del complot extranjero resultase correcta, los rufianes de la organización criminal mercenaria “Blackwater”, al servicio del gobierno de los EE.UU. en las guerras de exterminio u en las operaciones abiertas o encubiertas (en estrecha colaboración con los Servicios de Inteligencia ya conocidos), habrán dejado por algún lado su “tarjeta de visita” en el escenario del crimen colectivo. “cherchez la femme”- reza el proverbio francés.

(Por Jorge A. Aparicio, analista internacional / julio 29 de 2011)

OLLANTA HUMALA Y AMÉRICA LATINA

Image via Wikipedia

HUMALA Y EL CONTEXTO NACIONAL

La victoria del ex mayor del ejército peruano OLLANTA HUMALA  en las elecciones presidenciales en Perú, del recién pasado 5 de junio, pareciera confirmar un nuevo retorno al poder de la centro izquierda moderada en Latinoamérica, pese a los desesperados esfuerzos de EE.UU. por impedirlo. En un país como Perú ese hecho es de particular importancia, dada su elevada valoración geoestratégica en la región y el reconocido peso especifico del país incaico en el entorno andino y suramericano.

Pese a 30 años de desenfrenado saqueo del país por el modelo de desarrollo neoliberal en asocio con las elites criollas, no es menos cierto que la gran dimensión de su mar Pacifico y la enormidad de su región amazónica poseen todos los recursos vitales y preciosos que harían soñar a cualquier país de Primer Mundo. Perú solo requiere de un gobierno a prueba de corrupción que construya una verdadera democracia participativa, demuestre una excelente gestión y gobernanza,  posea un profundo amor patriótico y ostente una infatigable capacidad científica de trabajo. Todo ello centrado en la opción preferencial por los pobres y al servicio de las grandes mayorías. Si Humala lo logra, el país transitaría rápidamente hacia el círculo virtuoso del desarrollo, convirtiéndose en corto plazo en una pujante economía emergente, tipo Brasil o Turquía.

Humala se ha pronunciado por el modelo de la izquierda centrista y moderada del ex presidente  “Lula” de Brasil, lo que equivale a decir que respetara y reconocerá el papel influyente de la empresa privada en Perú. Creemos que lo hará sin renunciar a su misión fundamental de rescatar a los 12,5 millones de pobres y hambrientos peruanos sobre una población próxima a los 29 millones de habitantes, la cual exhibe una de las desigualdades sociales más abismales y odiosas que pauperizan a gran cantidad de ciudadanos de la Costa, Sierra y Selva, en particular a los pueblos originarios. El éxito de Ollanta depende de cuanta voluntad, firmeza y transparencia haya en su lucha por cambiar con equidad, justicia y determinación, las condiciones de vida y de trabajo de millones de humillados y ofendidos. Hasta hoy día riqueza y poder son controlados en forma absoluta y excluyente, por una minúscula elite criolla desde los tiempos de la colonia española hasta nuestros días. Humala deberá hábilmente corregir esta asimetría y efectuar rápidamente un extenso movimiento de cambios y desplazamientos en unas Fuerzas Armadas por definición tradicionalistas y conservadoras, si no desea ser víctima de un golpe de Estado a la hondureña. El mayoritario respaldo popular y la movilización de masas es algo del cual no podrá prescindir.

Por supuesto, Ollanta venció en las elecciones por el extraordinario respaldo de las masas indígenas en estado crónico de exclusión social y extrema pobreza, pero lo cierto es que gano por un estrecho margen frente a Keiko Fujimori. Por ello el apoyo de la centro derecha del ex presidente Francisco Toledo, sectores conservadores liderados por Mario Vargas Llosa y algunos decepcionados del APRA, fue decisivo para su victoria. El cauteloso y estudiado discurso moderado de Humala no podía ser otro, pues contradictoriamente la clientela política del corrupto ex presidente Fujimori es con todo muy fuerte en Perú ya, que goza incondicionalmente del apoyo financiero de Washington y de los servicios de inteligencia estadounidenses en razón de la gran importancia geopolítica de Perú en el balance de fuerzas en Hispanoamérica.  Por otro lado, Las Fuerzas Armadas peruanas están hoy más que nunca controladas por el Pentágono y su Cuerpo de Oficiales (una casta en extremo elitista y retrograda) responde más a la voz del Pentágono que al llamado del pueblo peruano.

Si bien Washington resulto ser el gran perdedor en las elecciones del 5 de junio, no es menos cierto  que el gobierno Humala estará pisando un campo minado, pues en cualquier momento pudiera ser víctima de un Golpe de Estado. Recordemos que desde el instante en que la Casa Blanca promovió el golpe militar en Honduras contra Mel Zelaya en 2009, se acabo en Latinoamérica la era del respeto a la institucionalidad democrática y la vigencia de los derechos humanos. Sobrevino el retorno a la vieja “Doctrina  de la Seguridad Nacional” (vieja reliquia de la Guerra Fría) y el resucitamiento de la siniestra “Escuela de las Américas”, centro de docencia en el arte de la tortura, aplicación de tormentos, asesinatos políticos y la técnica del golpe de Estado.

Según reciente encuesta divulgada por Prensa Latina, se está produciendo en estos momentos una creciente actitud de confianza hacia Humala. Ahora, el 69,9% de los ciudadanos desean cambios significativos en el país y exigen se construya “un país más justo, mas democrático y menos desigual”. Cosa significativa, piden a Humala poner “punto final a la corrupción y dar prioridad uno a las empresas nacionales en lugar desfavorecer las empresas multinacionales y extranjeras”. Cumplir con tales expectativas demanda algo más que tenacidad y liderazgo carismático; requiere forzosamente la emergencia organizada de un poderoso movimiento social de amplio espectro y diversidad que brinde un respaldo decidido a la gestión economica del presidente, pero señalando y criticando los errores o desviaciones del hombre. Debe erigirse en fiel garante del cumplimiento de las promesas electorales en pro de una autentica democracia participativa.

HUMALA Y SU MEDIO FAMILIAR

Humala es producto de la influencia de sus padres, personas con educación superior y de tendencia socialista. Fervientes admiradores de la cultura del imperio incaico y de los pueblos originarios de América, ellos insuflaron en sus seis hijos conciencia y sensibilidad humana contra las abismales desigualdades sociales y el racismo prevalecientes en Perú.

De sus padres heredo también el apego la pasión por las ideas del Libertador Simón Bolívar, esto es, el sueño de la Unidad Latinoamericana y “La Patria Grande”, una e indivisible, desde México hasta la Argentina. Detalle curioso, Humala nace hace 47 años en el Departamento donde el Mariscal Sucre libró la muy histórica Batalla de Ayacucho en 1824, contienda militar decisiva que quebró la espina dorsal del imperio español en América, enterrando así cuatro siglos de opresión peninsular.

Decir Ollanta Humala es hablar de un hombre modelado desde su adolescencia por el MOVIMIENTO ETNOCACERISTA,  fundado por su propio padre y con creciente influjo en los círculos nacionalistas peruanos de vocación socialista. El etnocacerismo es un conjunto de elementos doctrinales que busca construir una ideología nacional autóctona basada en el retorno del Perú a sus raíces étnicas y culturales ancestrales, con énfasis en la retoma de la filosofía social y el modelo de desarrollo comunitario del antiguo imperio incaico (Tahuantinsuyo). Ello va íntimamente vinculado a la exaltación de las hazañas y virtudes patrióticas del General ANDRÉS AVELINO CÁCERES, héroe nacional de la guerra del Pacifico contra Chile de 1879 a 1883. El Movimiento Etnocacerista se sopone frontalmente al pillaje de las corporaciones multinacionales estadounidenses, europeas y asiáticas, pugna por la nacionalización de la industria peruana y por la creación de capacidades tecnológicas, económicas y científicas centradas en una integración exclusivamente latinoamericana.

EL MEDIO MILITAR Y EL ENTORNO POLÍTICO Y SOCIAL

Ollanta mantuvo en secreto sus ideas mientras permaneció en el cuerpo de oficiales del ejército peruano (EP), instituto castrense tradicionalmente conservador y elitista. Su formación militar es producto de la reconocida Escuela Militar de Chorrillos, es egresado del renombrado CAEM  (Centro de Altos Estudios Militares) y también de la ya mencionada Escuela de las Américas con sede en Panamá. Se destaca como estudioso de asuntos geopolíticos y geoestratégicos y también incansable lector de la obras del filosofo y estratega militar chino militar de SUN-TSE  (“El arte de la guerra”)  y HANS VON KLAUSEWITZ  (“acerca de la guerra”). Combatió con mano de hierro las guerrillas maoístas “Sendero Luminoso”, al igual que el MRTA (Movimiento Revolucionario Túpac Amaru) de inspiración guevariana. Sus detractores políticos y personales afirmaban que tras su discurso social se escondía un brutal violador de los Derechos Humanos, implicado en matanzas de insurgentes y centenares de inocentes en la época de la lucha contra “Sendero”. Ello le costó, en parte, la derrota durante su primera campaña presidencial.

Pero pronto se da cuenta Humala que solo estaba combatiendo en beneficio del sistema injusto y asimétrico impuesto por la elite criolla, el cual el mismo rechaza en su fuero interno. En el año 2000 se subleva con su hermano Antauro (también militar) contra la dictadura corrompida de Fujimori. Luego de un arreglo, es amnistiado y viaja a Francia como agregado militar, donde aprovecha la ocasión para obtener una maestría en la Universidad de Paris.  En el entretanto, su hermano Antauro vuelve a sublevarse en Perú (2004), por lo que Ollanta se ve forzado a abandonar el ejército para dedicarse de lleno a la política. Sus acciones políticas y su arrojo en la denuncia del sistema social, cobran mística y prestigio en las masas peruanas.  A mediados de 2006 ya era una relevante figura nacional, lanza su candidatura a la presidencia de la Republica, y se perfila como el favorito popular.

Pero lo increíble sucede. Washington, visiblemente preocupado por un candidato con un franco discurso antiimperialista, ordena a la CIA y a otros servicios secretos, montar una operación de “marketing político” destinada a desacreditar y descalificar Humala. Por un lado, le estigmatizan como un  “chavista”, violador de los derechos humanos”, y por el otro, explotan intensamente el desliz cometido por el presidente Hugo Chávez al apoyar abierta y públicamente el candidato peruano, exhortándole a plantear una revolución radicalmente anti sistema.  A renglón seguido, lanzaron una campaña de intimidación contra el pueblo peruano, advirtiendo que el triunfo de Humala significaría el fin de las remesas enviadas a sus familias por mas de 1 millón 200,000 inmigrantes en EE.UU y Puerto Rico.  Para colmo de cosas, la Casa Blanca desempolva y resucita el cadáver político de Alan García, hasta entonces el hombre más aborrecido por los peruanos, quien pese a la leyenda negra que pesa sobre él, se impone al popular y favorito  Humala. Una contrarrevolución de terciopelo venia de coronarse exitosamente en Latinoamérica. El poder mediático global y una maquiavélica publicidad científicamente formulada por la CIA y los servicios estadounidenses de guerra psicológica dieron al traste con aquel quien muchos creía el virtual ganador.

En esta nueva cita con la historia en 2011, vemos a un Humala sacar partido de su desafortunada experiencia durante la primera campaña presidencial de 2006. Ahora, es mucho más sagaz, calculador, realista y reposado políticamente. Su estrategia (científicamente planeada) se inclina por el modelo centro izquierda del ex presidente brasileiro LULA DA SILVA, su verbo evita  ideologizar el debate y su discurso es poli clasista y pluralista políticamente, cosa que lo hace mas potable para un sector empresarial y clase media-media conservadora, hasta entonces hurañas, sino hostiles a Humala. Sin renunciar a sus ideas básicas, se presenta como un nacionalista cuya misión fundamental es poner en marcha un modelo de desarrollo más justo y equitativo, susceptible de canalizar la inversión foránea y extranjera en la lucha contra el hambre, el analfabetismo, la enfermedad, el desempleo, la pobreza extrema  y la exclusión social que, repetimos nuevamente, golpea a mas de 12,5 millones de personas sobre una población de casi 29 millones de peruanos. Piensa hacerlo mediante la redistribución del ingreso, la riqueza nacional y las oportunidades. No obstante, deja en claro su inequívoco apoyo al  papel que juega la empresa privada peruana en el desarrollo nacional como fuerza inversionista, sin que ello contravenga los compromisos contraídos con los intereses populares, nacionales, y latinoamericanos.

Su visión latinoamericana inspira en el ideario del Libertador SIMÓN BOLÍVAR, pero cree que cada país latinoamericano debe tener su propio camino, su propia vía,  genuina e independiente, en la interpretación y construcción del proyecto bolivariano, con arreglo a sus propias realidades nacionales.  En fin, en las elecciones presidenciales del 5 de junio de 2011, el Partido Nacionalista  (“gana Perú”) de Humala derrota la nomina de Keiko Fujimori, candidata de la extrema derecha pro-estadounidense. Fue el resultado de una amplia coalición de partidos de izquierda y del apoyo de la centro derecha peruana.

IMPACTO EN LA GEOPOLÍTICA LATINOAMERICANA

1. La victoria de Humala impacta plenamente la subregión andina (Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela), debido a su importancia geopolítica clave para los EE.UU., y en razón de la suma conjunta de sus inmensas riquezas en recursos energéticos, acuíferos, pesqueros, mineros, acuíferos, biodiversidad amazónica y tierras frescas con gigantesco potencial alimentario. La victoria del hombre modifica el balance de poder en la subregión y subraya a futuro el  aislamiento ideológico de Colombia (Santos) y Chile (Piñera) como aliados incondicionales de Washington. Debilita la proyección ofensiva de las 7 bases militares estadounidenses presentes en suelo colombiano. Fortalece y cohesiona los procesos de cambios sociales de centro izquierda en la subregión, posibilitando un posible bloque de poder alternativo o muro de contención a la expansión estadounidense. El bloque de poder andino implica no solo la aceleración de la integración economica de las partes, sino la ineludible carrera por la constitución de una Confederación y Pacto de Unión Perpetua entre las 5 naciones andinas,  tal como estuvo en los designios del Libertador, padre de la Patria Grande. Humala podría ser ese eslabón perdido entre el pasado y el futuro. Citemos que una experiencia exitosa de Humala en Perú podría surtir “un efecto dómino” mas allá de la región andina, debido al efecto devastador ocasionado por las políticas públicas neoliberales en el tejido social de los pueblos de América Latina.

2. Es de esperarse que Humala celebrará con fervor el próximo nacimiento de CELAC, (Comunidad de Estados latinoamericanos y del Caribe) en Caracas, Venezuela. Apoyara enérgicamente la pronta sustitución de la OEA (Organización de Estados Americanos) y la conversión de CELAC en un verdadero instrumento al servicio de los intereses de los pueblos de la región.  Así mismo respaldara sin reservas la UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas) así como el CONSEJO DE DEFENSA SURAMERICANO (CDS),  El ALBA (Alianza bolivariana de las Américas), BANCOSUR Y TELESUR, todos destinados a interactuar en la creación de una nueva arquitectura política, economica, financiera, energética, militar y televisiva, destinada a proteger la soberanía, la independencia, la libre determinación y la defensa activa de los recursos naturales de nuestra América, ya seriamente amenazados desde el exterior. Es probable que Humala contemple estas instancias como tribunas de expresión en beneficio de los intereses del bloque andino, particularmente en aras de la solidaridad Bolivia-Perú debido al desconocimiento chileno de los derechos históricos de ambos sobre el mar territorial. Probablemente se pronunciara contra la multitud de bases militares estadounidenses en América Latina, al mismo tiempo que impulsara el retorno de Perú como antiguo y proactivo País No-Alineado. Desde la perspectiva latinoamericanista, ya hay indicios que se prepara para lanzar una crucial propuesta estratégica tendiente a la cristalizar un poderoso bloque andino: se trata del regreso a LA CONFEDERACIÓN PERÚ-BOLIVIANA del año de 1836 (siglo XIX) bajo la protección del patriota boliviano, Mariscal Andrés de Santa Cruz. Recientemente Humala le participo públicamente a Evo Morales, acerca de su “sueño de ver consumada una Confederación Perú-boliviana”, antesala a la estructuración de un poderoso bloque de poder de las 5 naciones andinas.

3. El fenómeno Humala también tiene repercusiones  internacionales. Resulta ser que la mayor preocupación de la superpotencia estadounidense es eliminar la presencia China del escenario económico, financiero y comercial en Latinoamérica, considerada su  coto de caza  y su patio trasero de siempre. Expulsar a China de Latinoamérica y África es una condición sine qua non para sobrevivir como imperio y frenar la multipolaridad en este siglo XXI. Sobre todo, en un momento en que la rebelión de los pueblos del mundo árabe, el desafío persa, la incertidumbre en la Península Arábiga (su olla petrolífera) y la agudización de la crisis financiera norteamericana y europea, obliga a Washington a apropiarse de los hidrocarburos y recursos estratégicos de Latinoamérica, “manu militari” si fuese necesario. Latinoamérica es quizás políticamente para China el proveedor mundial más confiable, estable y seguro para surtirse de  alimentos, metales y energía. Ello convierte nuestra región en una fuente de importancia clave para su crecimiento económico ininterrumpido, la fortaleza de su PIB y asegurar el desplazamiento de EE.UU. de la arena mundial para el próximo quinquenio (África es obviamente más rico en recursos naturales que Latinoamérica, pero es inestable e inseguro ante los ojos de China). La hipótesis plausible de un bloque de poder andino, jefaturado por un liderazgo peruano fuerte, podría entorpecer una invasión a Venezuela, cosa nada imposible si Hugo Chávez sale airoso de su enfermedad, si teje relaciones estratégicas con Perú, país que fortalecería enormemente EL ALBA (Alianza Bolivariana de Las Américas), y si prosigue una solida alianza y cooperación energética con Irán. No es de extrañarse que el Perú de Humala edifique unas relaciones especiales con el  actual bloque de poder mundial BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica) y además con IRÁN Y TURQUÍA, potencias emergentes industriales y militares, de influencia cuasi- global. Todo pareciera indicar que Humala piensa en grande y con luces largas, sin por ello desafiar y chocar con Washington. Buscara el fiel de la balanza sin sacrificar los intereses de las grandes mayorías peruanas ni renunciar a su identidad nacional latinoamericana y bolivariana, pues es en ese eje de poder (popular y latinoamericanista) donde descansara su verdadera fuerza y contara con verdaderos y decididos amigos y aliados. En tiempos buenos y en tiempo malos.

4. El arribo de Ollanta Humala al poder daría notable impulso a la COMUNIDAD DE NACIONES ANDINAS (CAN), pero sobretodo potenciaría el MERCOSUR (Mercado Común del Sur) con el posible ingreso de Perú como miembro pleno y el cual se beneficiaria a este gran bloque comercial suramericano con un posible acceso directo al Océano Pacifico peruano. La expansión de la industria y el comercio del Perú durante los últimos años, aunque solo favorece al 5% de la sociedad peruana, constituyen un salto cualitativo para la capacidad productiva del país. Con Perú y otros miembros del CAN a bordo del MERCOSUR, América Latina cobraría un peso específico en la economía y en los asuntos mundiales.

5. Señalemos que un Perú fuerte en la región con un posible efecto dómino en la región, fortalecería notablemente el poder de negociación de nuestra América con el grupo de países de mayor desarrollo del Primer Mundo (G-8) y además debilitaría el posicionamiento hegemónico de Estados Unidos en América Latina, lo que significa una aceleración de la decadencia político-economica del “hombre enfermo de Occidente” (al borde del colapso económico): Los Estados Unidos de América.

REFLEXIONES

Las consideraciones emitidas en este artículo de opinión serían meras ficciones si las acciones de Ollanta Humala se apartasen de sus promesas hechas al país y si sus políticas públicas económicas resultasen ser un fiasco en el sentido literalmente social, como han sido los casos de Lucio Gutiérrez en Ecuador y del actual presidente paraguayo, Fernando Lugo.

Antes que todo, Humala deberá poner especial énfasis en resolver el angustioso problema de la exclusión social y protección de la identidad cultural de los pueblos andinos, amazónicos y afro descendientes del Perú. De vital importancia para el país es una agresiva política de inclusión social de los pueblos originarios de mayoría indígena Quechua-Aymara y a las 77 etnias del Perú, sin escatimar los recursos procedentes del enorme crecimiento económico nacional (PIB) del Perú  durante los últimos 10 años derivados de políticas neoliberales ultramontanas. Estas solo beneficiaron escasamente a un 5% de la población, ensanchando así la brecha abismal entre extrema riqueza y pobreza extrema. Sobre el particular, Humala deberá esforzarse en poner punto final al salvaje avance de la explotación petrolera, la minería y los agro negocios de multinacionales extranjeras depredadoras de las reservas territoriales indígenas, contaminadoras de la pureza del agua, destructoras del medioambiente selvático y su precioso tesoro en oxigeno y biodiversidad. La destrucción de los bosques primarios vírgenes indígenas sufren del asedio violento de los “garimpeiros” (buscadores de oro), una especie de lumpen o escoria social llegada de todas partes de Suramérica, al servicio de la grandes Compañías del Primer Mundo y brasileiras que saquean clandestinamente el precioso metal de las reservas indígenas.  Este ejército de malvivientes además de envenenar las aguas cristalinas de los ríos, también matan, roban, queman las aldeas indígenas y ultrajan las mujeres aborígenes.

En otro orden de cosas, Humala deberá organizar y dotar de significativos recursos económicos al núcleo familiar campesino para producir comida y generar una “revolución verde”, así como orientar la inversión empresarial nacional hacia la creación de una agricultura fuerte que brinde seguridad y soberanía alimentaria a los pronto 30 millones de peruanos. Combinar “la vía campesina” con la fuerte capacidad empresarial para producir alimentos masivamente y almacenar agua abundante es el mejor de los negocios, tanto para el campesinado organizado como para los empresarios democráticos y progresistas.

Finalmente, la permanente educación las Fuerzas Armadas en el aprecio a la democracia participativa, el respeto a los Derechos Humanos universales, el orgullo frente a la gloriosa cultura incaica y la preservación de la identidad nacional y el sentido de pertenencia a la “Patria Grande” latinoamericana, constituyen valores de invaluable importancia. Programas educativos destinados a superar el concepto de casta, elitismo y mentalidad represiva en las Fuerzas Armadas ayudara a fomentar una nueva cultura patriótica, nacionalista y profundamente democrática y popular en las nuevas camadas de jóvenes oficiales que mantienen el vínculo diario con la tropa y su influencia sobre la misma. De elevada importancia es que la actualización y modernización de los equipos militares de alta tecnología del ejército peruano (EP) provengan de países que no condicionen o “no casen” el aprovisionamiento o surtimiento de los mismos a la orientación y el curso de la política exterior peruana en Latinoamérica y el Mundo. Es sabido que: “el que paga la orquestra escoge la música”

En la particular situación de Ollanta Humala, un buen gobierno basado en una izquierda moderada (tipo Ignacio Lula) y acciones centradas en la prudencia y el fiel de la balanza serán sus mejores aliados.

JORGE A. APARICIO

Analista internacional / Panama 19 de julio de 2011.

EL RETORNO DE ISRAEL A LAS FRONTERAS DEL ‘67

 

I. LOS ANTECEDENTES

1. El 5 de junio de 1967 Israel lanza un ataque militar “relámpago” contra una coalición de países árabes integrada por Egipto, Jordania, Irak y Siria, derrotándolos a todos, en forma contundente, en brevísimo lapso de tiempo. Es la famosa “guerra de los seis días”.  Israel conquista y ocupa la Península del Sinaí (Egipto), la Franja de Gaza, Cisjordania,  Jerusalén-Este y los Altos del Golán (Siria).

2. La aplastante victoria Israelí provoca cambios dramáticos en la geopolítica de la región, a la vez que un sentimiento de honda humillación y consternación en el campo árabe. La maquinaria militar árabe fue virtualmente demolida: 880 tanques destruidos y 400 aviones de guerra pulverizados. La expansión territorial del Estado de Israel pasa de 20,000 a 102,400 km2. O sea más de cinco veces su tamaño original de 1948.

3. El 22 de junio, el Consejo de Seguridad de la ONU adopta por unanimidad la resolución 242: “Israel debe evacuar los territorios ocupados, retornar a las fronteras del ’67 y los Estados árabes deben reconocer el derecho de Israel a la paz dentro de fronteras estables. Al día siguiente, 23 de junio, Israel proclama la anexión de Jerusalén  (la ciudad vieja árabe) y hace caso omiso de la resolución arriba mencionada.

4.  El 6 de octubre de 1973 sobreviene la cuarta guerra árabe-israelí, denominada “guerra del Yom Kippur (para los judíos) o guerra del Ramadán (para los árabes). Egipto y Siria atacan por sorpresa a Israel.  Israel gana militarmente
la guerra e ignora los llamados de la comunidad internacional a respetar la
resolución 242 de la ONU. Los países petroleros árabes aumentan el precio del crudo a fin de que las potencias occidentales presionen a Israel. La economía mundial es afectada por la primera gran crisis energética mundial.

5. Lejos de presionar a Israel, EE.UU. se convierte en el mayor aliado estratégico del Estado hebreo, proporcionándole irrestricto respaldo político-diplomático, un colosal apoyo financiero, armas ultramodernas y un apabullante arsenal nuclear. Se trataba de asegurar la superioridad militar abrumadora israelí sobre los árabes. La Organización de Liberación Palestina (OLP) de Yasser Arafat, entiende que tendrá que luchar en solitario, acudiendo en desesperación a métodos terroristas para liberar los territorios palestinos contra lo que denomina el régimen sionista de ocupación.

6. Desde 1973, EE.UU. logra controlar casi totalmente el derrotado mundo árabe, sosteniendo y fortaleciendo en el poder a una multitud de satrapías de incondicional obediencia norteamericana, todos ellos indiferentes u hostiles al anhelo palestino por liberar los territorios ocupados de Gaza, Cisjordania y crear un Estado soberano con capital en Jerusalén Oriental. En 1978 se firman lo Acuerdos de Camp David y el Tratado de Paz entre Egipto, Jordania e Israel, tomando en cuenta que las resoluciones 242 y 338 de la ONU son la el fundamento de toda negociación entre las partes en conflicto.

7. En 1980 el Parlamento israelí proclama toda entera la ciudad de Jerusalén  como “capital eterna e indivisible del Estado de Israel”. El hecho consumado fue interpretado como una “puñalada al corazón palestino”, lo cual habría de traer trágicas consecuencias. Israel echa más leña al fuego al impulsar un gigantesco programa de construcción de viviendas para colonos hebreos no solo en Gaza y Cisjordania, sino en la Jerusalén oriental árabe-palestina. Desde temprana hora en 1948, la ONU había advertido que Jerusalén siendo sede de las tres grandes religiones monoteístas (judaísmo, cristianismo e islamismo) no podía ser absorbida en provecho unilateral de una de las partes.

8. Vino entonces en 1987 la primera “Intifada”, que en árabe significa levantamiento Nacional de la Juventud Palestina (niños de 7 a 15 años enfrentados a piedras contra el más poderoso ejército del Medio Oriente). Impotentes, los jóvenes ponen su pecho mientras que el ejército israelí pone las balas. La lucha se torna absolutamente asimétrica o desigual y conmueve la opinión mundial. 

9. Durante la primera Intifada acontece un hecho de trascendental importancia en la historia de Palestina: nace HAMAS (Movimiento de la Resistencia Islámica), un grupo radical que se niega a reconocer la existencia de Israel, entra en pugna ideológica con el partido AL-FATAH de Abu Mazen, se propone liberar los territorios ocupados mediante las armas y busca implantar un régimen islamita basado en la “sharia”.

10. En 1991 se produce la Conferencia de Paz en Madrid (Líbano, Siria, Israel y palestinos) y en septiembre de 1993 la Organización de Liberación Palestina (OLP) reconoce el Estado de Israel, mientras que este último reconoce la creación de una Autoridad Nacional Palestina (ANP).  Durante los próximos 7 años se fabricaron muchas ilusiones pero no hubo progreso sustantivo alguno. El plan de paz del llamado CUARTETO DE MADRID (USA, UE, RUSIA Y ONU), basado en el slogan “tierra por paz” y que pedía un Estado palestino con fronteras seguras y estables, nació en 2001 moribundo, aunque con mucha fanfarria.

11.  Desde 2001 a esta parte, es evidente que la historia del proceso de paz es la historia del fracaso estructural por falta de interés real y de voluntad política, tanto del Estado de Israel como de EE.UU., su valedor, proveedor y protector incondicional.Los verdaderos intereses de Washington no responden a una paz justa y honrosa, sino a consolidar sus intereses geopolíticos y geoestratégicos en la región, garantizando la hegemonía absoluta de Israel. El objetivo es crear un Estado vasallo neocolonial con fronteras invisibles o difusas, sin soberanía real o extremadamente limitada.

12. No existe en Washington conciencia de que una paz con simetría y equidad redunda en beneficio de la Seguridad Nacional, el crecimiento económico y el estado de bienestar social tanto de Israel como de los propios EE.UU. Los conflictos en la región tiene todos una sola matriz: Palestina. La política de “divide y vencerás” aplicada para fracturar la unidad política palestina (HAMAS vs. AL-FATAH) no trae dividendos a largo plazo, sino derrota y amargura. El desproporcionado ataque militar a Gaza en 2009 y el asalto en 2010 a la “flotilla Libertad” en aguas internacionales, provoco una conmoción mundial que ahora se vuelve contra Israel y los EE.UU.

13. Gracias al apoyo tácito e incondicional de los EE.UU., Israel ha desconocido las resoluciones 242 (nov. 22 de 1967) y 338 (oct. 23 de 1973) adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU. Washington alentó a Tel-Aviv a incumplir otras 24 resoluciones  emanadas de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.  Así, el Estado hebreo actúa con total inmunidad e impunidad gracias al paraguas que le proporciona el veto estadounidense, al cual también tienen derecho las restantes cuatro potencias mundiales con carácter permanente en el Consejo de Seguridad.

 

II.  PORQUE LOS EE.UU. PIDEN AHORA EL RETORNO DE ISRAEL A LAS FRONTERAS DEL ’67?

1. Recordemos que Washington, hasta hace unas semanas atrás, apoyaba sin reservas el statu quo territorial israelí y la expansión de los asentamientos hebreos en tierras palestinas, sin importar el horrendo sufrimiento humano causado a las poblaciones palestinas expulsadas de sus casas y tierras ancestrales. Es lo que los palestinos llaman “la nabka”o gran catástrofe. El  cambio repentino de Obama se debe fundamentalmente a LA REBELIÓN POPULAR DEL MUNDO ÁRABE y al temor que su onda de choque afecte gravemente los intereses vitales estadounidenses en el Golfo Pérsico (Península arábiga), considerada la olla petrolífera del mundo y principal fuente de abastecimiento energético de EE.UU.

2.  En el plano geopolítico y geoestratégico EGIPTO (país visagra entre África del Norte y el Medio Oriente) es el país clave o determinante en la estabilidad de la región tripartita.  Primera potencia militar de la región, decimo ejercito más grande del mundo, mayor población del conglomerado árabe (84,5 millones), dueño del CANAL DE SUEZ y del OLEODUCTO SUMED, portal o punto de confluencia entre Europa y Medio Oriente, que controlan acceso y salida al mar rojo y el mediterráneo, claves en el transito petrolero desde el Golfo Pérsico hacia el mundo euro atlántico y América del Norte. EL GASODUCTO AL-SABIL o AL-ARICH (en el Sinaí) provee a Israel el 43% del gas natural que consume el país y el 40% de la energía eléctrica que alumbra al Estado hebreo. La dependencia de Egipto reviste un carácter dramático. Egipto es el centro de gravedad política, diplomática, cultural y académica del mundo árabe. Centro neurálgico de 800 millones de musulmanes, se espera que el Cairo este destinado a devenir un gran centro financiero de la multiregión.

3. El tirano Hosni Mubarak fue derribado por una acción fulminante de masas egipcias en el Cairo, Alejandría y Port Said (10 millones en la calle), pero fue el ejercito quien se puso a lado del pueblo y le dio el tiro de gracia a la satrapía egipcia. Los tiempos han cambiado acorde a la ley de la historia y ahora es el Consejo Superior de las Fuerzas Armadas quien está desmantelando el viejo orden dictatorial impuesto por Washington, por temor a la radicalización popular y porque los oficiales de alta graduación y que integran el Alto Comando quieren conservar su status militar, económico, social, salvar privilegios adquiridos y sus propios cuellos. Prefieren aquietar el pueblo haciendo concesiones sociales y económicas, recuperando lo robado por el sátrapa Mubarak y sus dos hijos (US$70,000 millones) y condenándolos a la horca por violación a los derechos humanos.

De revolucionaria nada tiene la cúpula militar ya que esta fue escogida cuidadosamente por el propio Mubarak y fueron casta y parte privilegiada de la plataforma de sustento de la horrenda dictadura. La cúpula sabe que una nueva camada de jóvenes oficiales militares tiene una cosmovisión política distinta al actual Alto Mando. Pero en ultima instancia se trata de salvar la institución armada y el sistema democrático liberal, y para ello hay que sacrificar los viejos sirvientes civiles de Washington y proceder a realizar –pese a su voluntad – las reformas exigidas por las masas. Ello implica forzosamente reevaluar sus relaciones con EE.UU., con Israel y favorecer el proyecto de un Estado soberano palestino con capital en Jerusalén y el retorno de Israel a las fronteras del 67, uno de los temas más sensibles de la opinión egipcia.  Obama y sus aliados europeos ya perciben que se está gestando en el horizonte egipcio la sombra de un proceso revolucionario popular en alianza con amplios sectores de oficiales y soldados de la Fuerzas Armadas. Muchos son secretamente simpatizantes del mítico nacionalismo nasseriano o de la poderosa organización “Hermanos Musulmanes” o de un Estado bonapartista moderado, pero más cerca de Turquía e Irán que de Israel y Washington.

4. Temerosa de un eventual alzamiento del grueso del ejército egipcio con respaldo popular, el Consejo Superior de las Fuerzas Armadas resolvió cortarle a Israel el suministro de gas, abrir plenamente el paso fronterizo de “Rafah” en Gaza y poner fin a la política de colaboración de Mubarak con el cerco de Israel destinado a estrangular de hambre, sed y enfermedad el pueblo palestino de la mencionada franja. El envío de calurosas felicitaciones por la reconciliación de Hamas y Al-Fatah, llamando a la unidad del pueblo palestino, debe ser interpretado como un mensaje para Washington: “o ustedes modifican su política exterior frente a la CUESTIÓN PALESTINA e Israel o Estados Unidos corren el riesgo de ser declarados “persona no grata” por un pueblo egipcio cada vez más exigente y radicalizado”. “A la postre, no podremos contener la marea popular y el país pudiese estar amenazado por una eventual guerra civil”

Washington está realizando en estos momentos ingentes esfuerzos en todo el mundo árabe, para contrarrestar y desviar en su provecho la llamada “primavera árabe”, pero sobretodo en Egipto, manteniendo en el poder el ala conservadora de las Fuerzas Armadas que vele por sus intereses vitales. Es por ello que el G-8 (los países más desarrollados del mundo) está ofreciendo tanto a Túnez como a Egipto US$14,000 millones e impresionantes recursos económicos adicionales. Washington y sus aliados están aterrados porque se les está cayendo toda la arquitectura imperial que edificaron hace 40 años atrás en el país de las Pirámides, de crucial importancia en la geopolítica regional y mundial. Si cae Egipto en manos de un régimen nacionalista o radical, inevitablemente caerá, como fichas de domino, todo el mundo árabe, en particular las medievales petromonarquias de la península arábiga. Esta es una poderosa de las poderosas razones por la cual Obama y la Unión Europea decidieron urgir a Netanyahu (Primer Ministro hebreo), a aceptar “el retorno de Israel a las fronteras del 67”.

5. Pero también hay un par de aspectos que preocupan a Washington y sus aliados: Una es la penetración economica y comercial de china en caso de advenimiento de un régimen adverso en Egipto y la otra, un marcad acercamiento del Cairo a Rusia, en busca de los modernísimos y temibles equipos militares rusos de última generación tecnológica. Ambas cosas otorgarían a Egipto un considerable peso específico e independencia política frente a EE.UU. En última instancia temen que el poderoso grupo BRIGS (Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica) contribuyan a fortalecer la independencia y el desarrollo autónomo de Egipto. Por otro lado, TÚNEZ preocupa a Washington: porque sus muy estratégicos puertos marítimos son apostaderos importantísimos para el AFRICOM (Comando Operacional de los Estados Unidos para el África), el cual se perfila en el primer cuarto del siglo XXI como indispensable para el imperio. Porque es punto soñado de control del Mediterráneo por parte  de la Sexta Flota Naval estadounidense.

6. Determinante en la propuesta norteamericana del retorno de Israel a las fronteras del 67, fue la sabia decisión de las organizaciones políticas palestinas HAMAS de Gaza (Movimiento de la Revolución Islámica) y AL FATAH de Cisjordania (el partido de Abu Mazen, jefe de la Autoridad Nacional palestina ANP) de reconciliarse y reunificarse, mediante la reciente e histórica firma de un acuerdo de unidad de criterios y acciones políticas. La noticia cayó como un rayo sobre la Casa Blanca y Tel-Aviv, pues la fortalez israelí-estadounidense era precisamente la venenosa división de Movimiento palestino, mientras que la debilidad de este era precisamente el mutuo odio (Hamas-Al-Fatah), y el desgaste en inútiles acusaciones y contra-acusaciones, todo lo cual había sido planeado por Washington e Israel de conformidad con el refrán que reza: “divide y vencerás”. Obviamente una casa, una familia dividida contra sí misma no permanece, sino que está destinada a caer y ser pan comido por el enemigo. Obviamente, ya no le será fácil a Israel de atacar militar e impunemente a Gaza como lo hizo en febrero de 2009, sin vérselas con Al-Fatah y el pueblo de Cisjordania y la enérgica condena de Egipto y un mundo árabe en pleno cambio político-social.  

7. Netanyahu, en su reciente y muy tenso encuentro en la Casa Blanca con Obama, se niega rotundamente volver a las fronteras del 67. No solo Netanyahu lo “para en seco” (sin respeto alguno), sino que acto seguido, a instancias del poderosísimo Lobby hebreo AIPAC, se presenta ante un abarrotado Congreso de los EE.UU. donde reitera en tono fuerte y desafiante que “jamás regresaremos a las fronteras del 67 ya que ello haría indefendible  militarmente las mismas”.
Por segunda vez consecutiva, Nettanyahu obtiene una victoria política resonante sobre Obama en su propio patio: el Congreso, el cual aplaude resonantemente al Primer Ministro de Israel y le reitera todo su apoyo. ¿Que significa esta nueva humillación para el presidente afro-descendiente? Pues que el verdadero poder en EE.UU. no es en absoluto Obama, sino Nettanyahu y la maquinaria del Lobby hebreo. Obama carece de autoridad moral y política en su casa, es decir, en su propio país. Por supuesto, la nueva dirección unificada palestina tampoco acepta la propuesta norteamericana en razón de que Obama se opone categóricamente a la proclamación del Estado palestino por la Organización de las Naciones Unidas el 11 de septiembre. Habiendo prácticamente agotado todos los recursos, la única salida que le queda a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) es acudir a Naciones Unidas en razón de que Israel jamás negociara un Tratado de paz que conceda al eventual nuevo Estado equidad y derecho de libre determinación. Por otro lado, es un hecho que Israel no aceptara la capitalidad palestina en Jerusalén Oriental, tampoco el retorno a casa de 3,8 millones de refugiados palestinos diseminados en el Medio Oriente y a través de todo el  mundo, ni la salida de Cisjordania de 300,000 colonos israelíes, ni de los miles de judíos asentados en Jerusalén-Este a expensas de la expulsión de aquellos. Tampoco estará dispuesto a la repartición igualitaria del agua fresca en el acuífero de Cisjordania. Por ultimo querrá quedarse con los yacimientos de gas del mar palestino de Gaza y más ahora que el gobierno de transición egipcio le cortó el indispensable gas natural para su desarrollo.

8. Al hacer un repaso de la situación mundial,  Obama, el Complejo Militar-Industrial, la CIA y el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, cobran conciencia que abrir nuevos frentes de guerra puede ser letal para la tambaleante economía de EE.UU, la cual  no está en condiciones de sufragar financieramente nuevas aventuras militares.  Libia, por ejemplo, resiste los feroces ataques aéreos de la OTAN y Khadafi, hasta ahora está demostrando ser un guerrero duro de matar (“hard to kill”). Occidente se da cuenta que el conflicto no tiene solución militar sin la entrada en acción de fuerzas terrestres de EE.UU. y la OTAN, pero el costo político y económico seria enorme, tanto para Europa como para EE.UU, en estos momentos de crisis aguda.
Si las cosas salieran mal, su propio electorado acabaría condenando la acción militar y castigando políticamente a sus dirigentes de extrema derecha. La crisis financiera se está comiendo el bolsillo de europeos y norteamericanos, por tanto es deseable un arreglo político que implique para Khadafi el abandono del poder y al exilio.  ¿Estaria dispuesto este ultimo a hacerlo en condiciones humillantes? ¿Qué pasaría si khadafi desaparece (la línea es matarlo) pero la ocupación extranjera en Libia provocase una guerra civil en la cual se unan todas las tribus contra el invasor? ¿Qué pasaría si Al-QAEDA irrumpe en el conflicto en venganza por el asesinato de Osama Bin Laden? ¿O acuden brigadas internacionales de todo el mundo musulmán” (1,500 millones de ha) en el marco de una “Yihad islámica” (guerra santa) contra USA/OTAN? Khadafi también ha demostrado ser un hombre impredecible, ¿Qué sucedería si cambia el escenario de guerra (hasta ahora urbana) a una guerra de guerrillas en pleno desierto contra un enemigo invisible acostumbrado a enterrarse bajo las dunas de arena?  ¿Una guerra de guerrillas con muchos frentes en el desierto para obligar el enemigo a dispersarse en la profundidad de un gigantesco desierto con temperaturas insufribles, sino infernales? Todas estas hipótesis entran en línea de cuentas para explicar el brusco cambio de Obama frente a Palestina.

9. Se perfila en el Medio Oriente y Asia Central un nuevo eje de poder de países con crecientes contradicciones de intereses con los EE.UU. e Israel. Se trata de IRÁN, TURQUÍA, EGIPTO Y SIRIA, habida cuenta del rumbo político que tomasen tales Estados al tenor de los cambios que se están produciendo en el mundo árabe.  Los dos primeros son poderosas potencias militares de clase internacional, el tercero es potencia de clase regional y el ultimo que es el más débil (Siria) resiste una creciente embestida popular, pero aunque el dictador Bashar El-Asad es un hombre abominablemente cruel y despiadado, es muy probable que sobreviva debido al resuelto apoyo de una Fuerzas Armadas anti-israelíes, antiestadounidenses, panarabistas y aliadas estratégicas de Irá.  El ejército sirio es compactamente fiel al represivo régimen sirio.  Ese nuevo eje de poder en gestación es otro de los motivos que explica el giro de Obama respecto a la necesidad de que Israel retorne a las fronteras del 67.

10. No obstante la razón de fondo de la nueva posición de Obama frente a Israel y la cuestión palestina, hay que buscarla siempre en Egipto y por otro lado, en el Golfo Arabigo-Persico. La situación en Egipto, país clave en la geoestrategia de Washington corre el riesgo de deteriorarse. Las organizaciones de masas están volviendo a los “días de la indignación”,  llamando la gente a concentrarse en la Plaza Tharir para exigir al Consejo Superior de la Fuerzas Armadas (órgano transitorio de gobierno) un rápido juicio y pena de muerte (la horca) para Mubarak, su familia, su antiguo ministro del interior y muchos otros esbirros de la tirania. Exigen el fin de la corrupción, la expropiación y la cárcel a perpetuidad para miles de funcionarios corruptos y corruptores. Quieren la inmediata instalación de un gobierno civil de transición, poner freno a la injerencia estadounidense e israelí en los asuntos internos egipcios. Claman por el fin del neoliberalismo y las políticas públicas económicas neoliberales de Mubarak que llevaron al pueblo al marasmo económico y social. El tema palestino ocupa una creciente preocupación en las mentes del país de las Pirámides, por lo cual exigen una política proactiva de solidaridad de cara a un Estado palestino soberano, viable y democrático.
Para el pueblo Egipcio y los demas del Mundo Arabe, la vuelta de Israel a las fronteras del 67 es algo que no admite discusión. Es un tema sensitivo que reviste mucha importancia en la agenda de la protesta popular. Por ultimo, las grandes mayorías demandan cero tolerancia frente a la violación de los derechos humanos de los palestinos de Gaza por parte de Israel y  el derecho al libre paso de las naves de guerra o civiles de Irán por el Canal de Suez, en iguales condiciones que los demás países del mundo.

11. Pero, hay un aspecto crecientemente vital para los EE.UU. De la seguridad y la estabilidad del Gólfo Arábigo-Pérsico depende también la seguridad y la estabilidad de la sociedad, la economía, las finanzas, el comercio y el imperio militar estadounidense en el mundo. Por tanto es de crucial importancia para la hegemonía global de la superpotencia, (al menos en los próximos 15 años) la supervivencia de las petro-monarquías o Estados vasallos de la península arábiga. El levantamiento popular del mundo árabe es como un “tsunami” de alcance mundial que se propagara a África, Asia Central, Sur de Asia, China continental, Europa (España, Grecia) y otras naciones europeas en aguda crisis financiera. No es imposible que sacuda a América del Norte y barra (en su momento) con las elites oligárquicas de América Latina. Pero la escalofriante pesadilla, el tema obsesivo para Washington, es que el terremoto politico ya ha llegado a la Península arábiga (BAHRÉIN y YEMEN) y amenaza potencialmente las 6 petro-monarquias agrupadas en el seno del CONSEJO DE COOPERACIÓN DEL GOLFO (CCG) Arabia Saudita, Kuwait, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Omán. El CCG no fue creado para promover la integración ni el bienestar social de los pueblos arabes, sino como un escudo militar de mutua protección para enfrentar eventuales revueltas populares y, sobretodo, una supuesta amenaza de La Republica Islámica de Irán, archienemigo Shiie de las despóticas monarquías sunitas del Golfo, tradicionalmente neocolonias o protectorados de facto de Washington. El líder y jefe de las satrapías feudales es la tenebrosa dinastía Al- Saud de Arabia Saudita.

12. Medio Oriente y Gólfo Pérsico son el centro mundial del petroleo. La region suministra a EE.UU. el 25,3% del crudo que consume.  Dado que la demanda mundial crece vertiginosamente y las reservas se reducen, los EE.UU. dependerán en forma creciente del Golfo Pérsico porque la gran cuenca del mar Caspio enfrenta problemas de inestabilidad geopolítica. Según el Departamento de Energia estadounidenses las importaciones petroleras se duplicaran para el año 2,025.  La lectura de ello es que la estabilidad economica de EE.UU sufrirá en carne viva si la actual rebelión del mundo árabe afectaría a toda la península arábiga y en especial ARABIA SAUDITA, cuyo grifo petrolifero se torna cada vez mas imprescindible para EE.UU, porque que de alli importa el 12% de su consumo energético diario.  Esa situación concreta obliga a la superpotencia a movilizar un poderoso dispositivo aeronaval para vigilar y asegurar su aprovisionamiento procedente del Golfo, el cual se estima en más de US$60,000 millones anualmente. Se cree que desde comienzos de la década del 90, Washington se ha gastado la friolera de US$1 billon para asegurar el flujo del crudo hacia sus puertos atlánticos. Es preciso señalar que el costo de extracción del petroleo de Medio Oriente y el Gólfo Persico es extremadamente barato, cosa que ayuda la economía norteamericana a intentar salir de la crisis financiera en la cual esta estancada. Por ejemplo el costo de extracción del petroleo de Irak es de tan solo 0.60 centavos por barril, cosa que explica la causa real de la invasión y el saqueo del país mesopotámico.

13. Los temores de EE.UU. parecen tener fundamento. La revolución del mundo árabe ha llegado ya a dos paises (Bahrein y Yemen) de la península arábiga, toda entera de colosal importancia geoestratégica y económica para Washington. En verdad todos los paises de la península sin excepción, constituye un centro de gravedad vital para los EE.UU, pero esta ocasión nos concentraremos en 4 de ellos:  BAHREIN, YEMEN, ARABIA SAUDITA, KUWAIT Y OMAN.  El problema geopolítico y étnico es la clave del temor de Washington y de las sangrientas satrapias feudales que gobiernan a punta del sable decapitador.

A. EL EMIRATO DE BAHREIN, una monarquía sunita con mas de 228 años en el poder y gobernada por el Jeque Hamad Bin Isa AL-KHALIFA, es un archipiélago de 33 islas, muy próximo a las costas de Arabia Saudita. Es el más pequeño de los paises que integran el Consejo de Cooperación del Gólfo (CCG), de apenas 700,000 habitantes y una producción petrolera no mayor de 350,000 barriles diarios.  Debido al terror psicológico que inspira La Republica Islamica de Iran, la gran potencia militar persa, archienemigo religioso, y etno-político de Arabia Saudita y los demás vasallos de este ultimo país.  Bahrein esta conectada a este Reino Saudita por un  puente de 24 km, destinado a intervenir militarmente en caso de una potencial amenaza extranjera o doméstica. También sirve los fines de semana para las habituales orgías de sexo y depravación de los miembros de la familia real y hombres de negocio sauditas en Manama, capital del Emirato. Pero lo medular son los dos factores que determinan la alta importancia geoestratégica del Emirato, a saber: es la sede de la muy poderosa 5ta. Flota Naval de los EE.UU, cuyo papel básico es servir de instrumento de agresion armada contra Irán, en asocio con Israel y Arabia Saudita. Por otro lado esta el hecho que el 33% del tránsito petrolero mundial se efectua a escasa distancia de sus costas.

Pero el quebradero de cabeza de la monarquía Al-Khalifa y sus aliados norteamericanos y sauditas, consiste en que el 80% de la población del Emirato es de confesión chiita e influencia cultural persa, cosa que le vincula estrechamente afectiva, sentimental y políticamente a la República Islámica de Irán.  Resulta que el 20% de la población sunita oprime al 80% de chiitas, que se ven excluidos de los beneficios derivados de la riqueza petrolera del Emirato, el derecho al empleo, el acceso a la salud, a la educación superior, al agua, la tierra, el comercio, la industria, la banca, la administración, el parlamento, las fuerzas de seguridad y el ejército. La discriminación asfixiante es insoportable casi absoluta.
Estimulados por las rebeliones de Tunez, Egipto, Libia y Yemen y las demás en el mundo árabe, la población mayoritaria chiita se alzo contra la monarquía y el injusto orden instituído en un punto céntrico de Manama, llamado “La Plaza de la Perla”, ¿Qué demandan los chiitas?  El fin de la discriminación institucionalizada y la inclusión social: reformas democráticas, respeto a los derechos humanos, fin a la violencia y la tortura,  igualdad jurídica y en la práctica social, libertad de los presos políticos, participación en la renta petrolera y derecho de libre expresión y reunión.

El monarca fantoche Hamad Al-Khalifa, lejos de reconsiderar responde con salvaje represión, matanza de protestantes e inadmisibles medidas de limpieza étnica. La rebelión recrudece y se multiplica clamando por justicia y libertad. Después de todo, los chiitas eran los pueblos originarios de ese territorio hace muchos siglos, antes de la llegada de los árabes. Sintiedo que su poder se tambalea, el sátrapa llama a la intervención extranjera con el visto bueno de Washington: El 15 de marzo tropas del ejército del Reino Arabia Saudita y de los Emiratos Arabes Unidas invaden Bahrein a fin de salvar la monarquía absoluta de Hamad Al-Khalifa.
Paradojicamente, Obama, la Sra. Clinton y la OTAN, ocupados en “salvar vidas civiles” de la furia homicida de Khadafi en Libia, olvidaron completamente que en Bahrein también se esta consumando una matanza y…no hay nadie quien defienda a los civiles “chiitas” del sanguinario monarca del Emirato.

B. EL CASO DE YEMEN

La República de Yemen, país fronterizo con Arabia Saudita, esta situada en el Sur de la península arábiga y sus costas estan bañadas por el Mar Rojo, el Golfo de Aden y el Mar Arabigo.  Cuenta con una población de 24,433,000 habitantes (65.4% es menor de 25 años) y es un país árabe musulman paupérrimamente pobre, a no ser por el descubrimiento reciente de yacimientos de hidrocarburos, pero inexplotados. Al igual que casi todos los Estados árabes esta gobernado por un tirano corrupto ALI ABDALA SALEH, aliado incondicional de los EE.UU, que lleva casi 33 años en el poder. La opresión, el desempleo, el hambre, la enfermedad y la exclusión social cunden por doquier.
Al calor de las revueltas del mundo árabe, el pueblo yemeni se levantó contra la dictadura de SALEH, llama al derrocamiento del dictador, exige la toma de medidas radicales para sacar el país de la extrema pobreza.

El cuadro social y nacional no puede ser peor. Se trata de un país a punto de ser fracturado en tres entidades, pues malviven tres paises distintos en un solo Estado, al borde de la desintegración. En el extremo Norte: se imponen LOS HUTHIS practicantes del culto zaydita-chiita, presuntamente apoyados por el IRAN chiita. Son insurrectos contra el poder central, pero la tenaz guerrilla también matraquea u opera dentro de la propia Arabia Saudita. Son el 50% de la población, han librado años de guerra contra el régimen de Ali Saleh y han enfrentado los mortíferos bombardeos conjuntos de la aviación saudita y estadounidense.

El Sur es partidario de la secesión o partición del país y desea retornar a la vieja Republica de Yemen del Sur de tendencia laica y socialista, con capital en Aden, que desde 1990 se había unificado  en un solo país con Yemen del Norte hasta hoy dia en 2011. La unión resulto ser históricamente un fracaso. En el centro, es plaza fuerte  de AL-QAEDA y sus combatientes de la “yihad islámica” pululan por todos lados y pese a los constantes bombardeos aéreos de la Armada estadounidense, su actividad contra el régimen persiste y parece fortalecerse.

No se sabe que pasaría de lo que quede del Norte del actual país, cuya capital es Sana, de población Sunita. Lo mas probable es que sea presa fácil del terrorismo.

Tarde que temprano vendra la invasión terrestre USA/OTAN en Yemen  ¿Por qué? Por un lado, porque Washington siente una creciente preocupación por la situación caotica de Yemen y teme que las guerrillas HUTHIS-chiitas (pro-iraníes) desestabilicen su mayor y vital aliado en la península, Arabia Saudita.  La región donde operan esas guerrillas estan muy cercanas a los más grandes y rentables sitios petrolíferos de este último país, del cual depende la economía energética de los EE.UU.  Lo que asusta a los sátrapas del Reino Saudita y a Washington es que la fuerte actividad guerrillera de los Huthis, se desenvuelve precisamente en la vecindad del territorio saudita, donde estan asentadas las poblaciones chiitas sauditas que detestan la dinastía sunita Al-Saud y que constituyen casi el 20% del país. Ellos sueñan con separarse del Reino Wahabita y proclamar un gran chiistan independiente, proclives a la que todos los chiitas consideran su madre patria: La República Islámica de Irán. El gran problema es que el 10% o más del petroleo que  consume el mundo, cada 24 horas, sale precisamente de esa zona de mayoría chiita que es la más rica del Reino.  Para colmo de cosas, las guerrillas Huthis se mueven también muy cerca de Bahrein. Las motivaciones de los chiitas de Saudi Arabia tienen fundamentos que llaman a reflexión: Se hayan en estado de exclusión social, en estado de “apartheid” social, étnico y religioso.
La monarquía Al-Saud ha cometido el gran error de no considerarlos democráticamente como ciudadanos con plenos derechos y la reacción de la comunidad chiita ha sido la de no sentirse parte integrante del Reino Wahabita.

La conclusión de todo esto es que las debilidades ocultas del Reino Saudita son graves:  los centenares de príncipes de la monarquía estan políticamente divididos o inconformes con su mesada económica, las Fuerzas Armadas Sauditas estan penetradas por AL-QAEDA y ya existe una brecha económica intolerable entre el estilo de vida del poder monárquico y el pueblo saudita que ve sus condiciones de vida y de trabajo desmejoradas por la avaricia de la dinastía Al- Saud.

Ali Abdullah SALEHI es uno de los gobernantes más aborrecidos en el Mundo Arabe. En 32 años de poder absoluto hundió el país en el fango y la miseria, a imagen y semejanza de Francois “Papa Doc”Duvalier en Haití. El Consejo de Cooperación del Gólfo (CCG), liderado por Arabia Saudita, propuso a Saleh su salida del poder en el plazo de (1) mes, un gobierno de transición encargado de preparar elecciones limpias y, a cambio de ello, el sátrapa obtendría un exilio dorado en Ryad (Saudi Arabia) sin extradición ni confiscación de su fortuna amasada a punto de violencia y corrupción. Luego de aceptar la propuesta, Saleh se retracta abruptamente sin explicación ni justificación válida, reafirma que se quedara en el poder indefinidamente, lanzando de esta manera un desafío suicida a todo un pueblo henchido de odio y venganza. Al hacerlo, formalizaba un estado de guerra civil, sin tregua ni cuartel, acaudillada, por influyentes, jefes de tribus con gran capacidad de convocatoria y en extremo aguerridos. Todo esto sucede en un país árabe donde numéricamente hay mas armas que gente que pobla el país (2 fusiles automáticos por cada yemeni). En los momentos que escribimos estas líneas, nos enteramos que el dictador fue herido de consideración por las metralletas populares en el propio palacio presidencial y que ha sido sacado hacia Arabia Saudita para recibir tratamiento médico. Aún amenaza con regresar y desatar un baño de sangre.

Por ultimo veamos ¿cuál es valor geoestratégico de Yemén para los EE.UU?  La doctrina militar de Washington contempla la toma y control de los pasos, estrechos marítimos y rutas o encrucijadas de crucial importancia para prolongar su predominio mundial. En virtud de tal doctrina, está el proyecto militar de asentarse en LAS ISLAS SOCOTRA, propiedad de Yemén y acordadas a EE.UU. a condición de armar su ejército hasta los dientes y perpetuar su régimen opresivo. Desde ese punto de neurálgica importancia EE.UU controlará el Gólfo de Aden, Mar Arábigo, el superestratégico Cuerno de Africa (Somalia y Africa Oriental), el Gólfo de Bengala y sobretodo el estrecho de Malacca, paso obligado de tránsito petrolero con destino a China Popular. En un porvenir sólo transitarían por esos espacios oceánicos las naves o banderas que son del agrado de Washington; en otras palabras, controlarán gran parte del tránsito de los hidrocarburos con destino a China continental. Por no decir que el crecimiento económico de China (considerado un potencial enemigo a futuro) podría quedar a la merced del Pentagono.

KUWAIT Y OMAN

El 30 % de la población Kuwaiti es de origen chiita y también simpatizante a la República Islámica de Irán. La diferencia con Bahrein es que es que los chiitas de ese pequeño pero riquísimo emirato petrolero estan mejor atendidos que sus correligionarios en los demás paises. Por tanto las tensiones son menores. No obstante una eventual rebelión popular en Arabia Saudita crearía un efecto domino en todos los paises de la región, la caída de las monarquías seria casi segura y el gran beneficiario seria la República Islámica de Irán, la cual pasaría a absorber territorialmente las mencionadas minorías y consolidarse como gran potencia político-militar multiregional.

Desde nuestro punto de vista, el SULTANATO DE OMAN y EL EMIRATO DE BAHREIN, sin excluir a YEMEN, constituyen la clave de la seguridad y la estabilidad mundial. Aunque aparentemente insignificantes para la gente común, los tres son importantísimos porque   alli se estan jugando los intereses vitales de EE.UU, China, India, UE, Israel y muchos más. La importancia geoestratégica de Oman (3,100.000 habitantes y 309,500km2) es tal porque: a). el codiciado estrecho de Ormuz bordea el territorio del sultanato y por esa única via es que la República Islámica de Irán despacha su petroleo al resto del mundo  b). Posee comprobadas reservas de gas por arriba de 795 millones de metros cúbicos y más de 5,500 millones de toneladas de petroleo, cuyos principales clientes son China, Japón y Corea del Sur. (¿Puede el amable lector imaginarse las consecuencias desastrosas de un cierre de esa vía para esos tres paises y para la economía mundial?).  c). Por ahora goza de estabilidad paradisiaca y tranquilidad interna.

Pero la bonanza del sultanato ya se esta terminando en razón de que el país exhibe un paro laboral de 15%, un crecimiento de 2% (casi nulo), un
gasto de defensa militar de 12 % del PIB, cada vez más decadente y una brecha social que se ensancha y se profundiza cada vez más y además no tiene una gota de agua para asegurar su seguridad alimentaria. Si a esto añadimos que el otrora paraíso terrenal esta gobernado por el Sultán Qabus, un hombre que socialmente vive en el Medioevo, concentra en sus manos un poder archi-absoluto y totalitario, de personalidad taciturna, sin familia y que suele tocar el laúd con música del siglo XV durante la mayor parte del día; entonces podemos imaginar que Oman pudiese en cualquier momento, víctima del “efecto contagio” de Yemen, país fronterizo, ser presa de la Organización terrorista AL-QAEDA.
La fortuna personal del sultán se estima en decenas de miles de millones de dólares, depositados en Londres y Suiza, mientras que el desempleo y el precarismo comienza a degradar la condición humana del hombre de la calle. La religión oficial de OMAN, el Ibadi, es una versión mucho más conservadora que el sunismo árabe o el chiismo persa.

CONCLUSION

Por primera vez los “Think Tanks» más sobresalientes , los Centros de Estudios Estrategicos y Pensamiento geopolítico más realístas, una camada de nuevos oficiales estrategas del Pentagono (una minoría), los nuevos integrantes del Consejo Nacional de Seguridad, la evolución e influencia tras bastidores de hombres como Bill Clinton y Sbigniew Brzezinsky, han contribuido a un tímido cambio en la política exterior de USA en el Medio Oriente. La cuestión palestina es y seguirá siendo el centro de gravedad de todos los problemas en el mundo árabe y más allá del mismo. Este último registra cambios que hace un año atrás eran impensables. El mundo en su dimension global esta cambiando y Washington no se había dado cuenta. Entramos en una nueva era donde los dictados de los imperios tienen menos clientela y futuro, pero si más resistencia y oposición. Las 6 grandes crisis que asolan el mundo, entre ellas la crisis financiera, estan creando nuevas configuraciones y escenarios mundiales adversos y peligrosos que obligan a los Estados Unidos de America a replantear su política exterior en todos los continentes del mundo, si es que quiere sobrevivir.  “La indignación” de la juventud española en la plaza central de Madrid lo sera pronto en toda Europa. Es el “efecto domino” de las revueltas del mundo árabe. Estados Unidos ha descuidado su “patio trasero” que es America Latina y allí sucederán acontecimientos de rebeldía que sacudirán las bases del imperio y posiblemente pondrán fin al último acto dramático e inaceptable de hegemonismo que ya ha durado más de 160 años. Si el sentido del realismo, la buena voluntad y unas nuevas relaciones de simetría se imponen a “la política del garrote” de Teodoro Roosevelt, entonces EE.UU tendrá un buen futuro en un mundo multipolar, de lo contrario le sucederá lo de la Unión Soviética: no sobrevivirá!

La persistencia de una alianza estratégica, ciega e irracional, entre EE.UU e Israel llevará a la superpotencia estadounidense a un infernal abismo, a un agujero negro donde no hay posibilidad de regreso ni supervivencia. En razón de la valoración de la rápida tendencia política y social del mundo, a los EE.UU. no les queda otro camino que pedir e insistir en el retorno de Israel a las fronteras del 67.

Si Israel impone su voluntad a Obama y al país norteamericano, entonces de seguro que el terrorismo internacional se fortalecerá y golpeará en forma devastadora, y tendrá ganancia. Osama Bin Laden será mas peligroso muerto que vivo, pues apareceran muchos Bin Laden, más letales y astutos que el primero. ¿Habra aprendido Washington que la resolución de la cuestión palestina es el único camino que le queda para salvar su país de la autodestrucción porque es la piedra angular de la paz y la seguridad universal? ¿Entenderá Obama que si ayuda al nacimiento de un Estado palestino con capital en Jerusalen oriental, en septiembre, en la ONU, entonces ganará en forma contundente la guerra contra el terrorismo de Al-QAEDA? La paz será y traerá también ganancia redonda para Israel, pues tendrá acceso al mercado del mundo árabe y musulman (1,500 millones de ha.), pues la industria israelí de excelente calidad satisfacerá la demanda gigantesca de la región. Esto significa seguridad y riqueza para los ciudadanos de Israel. También tendrá acceso al aprovisionamiento petrolífero y gasero árabe en condiciones satisfactorias. La propia seguridad de las vidas, instalaciones e intereses de los EE.UU (dentro y fuera del país) estarán garantizadas, ya que la solución del problema palestino significa la desaparición de AL-QAEDA.

Claro esta, los sectores guerreristas neoconservadores, la extrema derecha republicana, el Partido del Te, el complejo militar industrial, el Grupo Carlyle y el Grupo Bildeberg, se opondrán a capa y espada a la paz y al bienestar social mundial, ya que el gran “business”, el gran negocio de esos poderes es la guerra y la cultura del odio y de la muerte. Esto quiere decir, que el todopoderoso “lobby hebreo” AIPAC, ya ha condenado a Obama a  sufrir las consecuencias:  será satanizado, no habrá reelección posible para él, se intentará aplicarle el procedimiento del “empeachement” (declarado impedido para gobernar) y en última instancia, asesinarlo.

Los intereses de la industria petrolera, la industria armamentista y la industria de la especulación financiera, son negocios demasiado pingues para ponerlos en riesgo.

¿se atreverá Obama a radicalizarse haciendo uso de sus extraordinarios poderes presidenciales, aún cuando corra la suerte de Abraham Lincoln? Logrará Obama torcerle la mano a Netanyahu, a los Partidos israelis “Likud”, kadima, Laborista e “Israeli Beitenu” de Avigdor Libermann… …a obligarlos al RETORNO DEL ESTADO DE ISRAEL A LAS FRONTERAS DEL 67 y satisfacer las demandas mínimas de la Autoridad Nacional Palestina?

Una cosa es clara:  Con frio realismo y conciencia civilizada, ambas partes deben jugar a ganar-ganar con espíritu de ecuanimidad y justicia. Guste o no a muchos, Israel también es una realidad histórica intangible, por lo cual tiene derecho a que su existencia como Estado sea reconocida y garantizada universalmente con fronteras seguras y estables. Al igual que un Estado palestino viable y democrático con plenos derechos.

JORGE A. APARICIO

Analista internacional

Panamá, Ciudad de Panamá, 7 de junio de 2011.

LA QUIEBRA DE LA ECONOMÍA ESTADOUNIDENSE Y LAS CONSECUENCIAS DE LA VICTORIA REPUBLICANA

PRIMERA PARTE

1.Barak Obama fue abrumadoramente elegido Presidente de los Estados Unidos de América, bajo el solemne compromiso de mejorar significativamente en un tiempo razonable de dos (2) años, la angustiosa situación economica de las clases trabajadoras y  las clase medias golpeadas por la crisis financiera de 2007.

Desviándose de su promesa electoral, el presidente Obama se rodeo de asesores neoconservadores y neoliberales, continuando así con la agenda de Georges Bush hijo, basada en un plan para rescatar la elite del poder económico y no al pueblo estadounidense. Billones de dólares fueron asignados para resguardar exclusivamente los intereses de los verdaderos culpables de la crisis, los banqueros y  mega-especuladores de “Wall Street”, en lugar de rescatar a las verdaderas víctimas de la tragedia: las masas populares y las clases medias desconsoladas por las ejecuciones hipotecarias, el desempleo masivo, la pérdida de su calidad de vida y la temible amenaza del hambre.

2. Víctima inocente de los “banksters” (banqueros gansteriles) y los especuladores inmobiliarios, verdaderos causantes del desastre social, el pueblo norteamericano observaba con indignación e impotencia como aquellas aves de rapiña multiplicaban sus grandes fortunas en un abrir y cerrar de ojos.  No contentos aun, se  auto asignaban en plena crisis sueldos descomedidos, fabulosos viáticos y gastos de representación, incluyendo jugosas partidas discrecionales como que si nada hubiese ocurrido. Todo a costas del mega millonario plan de rescate nacional y de la espantosa ruina de millones de honestos trabajadores.

3.  Semejante rapiña nunca antes se había visto, ni siquiera durante la guerra civil norteamericana (1861-1865) entre el Sur esclavista y el Norte industrial, ni tampoco durante la gran depresión economica de 1929. Mientras los “banksters” y especuladores inmobiliarios festinaban con los dineros del plan de rescate (2007-2010), el desempleo abierto y encubierto trepaba a 21% , en tanto que  8 millones de ciudadanos estadounidenses perdían sus casas, automóviles, cuentas de ahorro, jubilaciones, bienes patrimoniales y hasta el propio núcleo familiar. La gente entendió que se les había creado falsas expectativas. A causa de ello la estrella política de Obama se marchitaba y su popularidad de antaño quedaba seriamente dañada. Admiradores y copartidarios le abandonaban rápidamente, mientras que sus enemigos mortales (los republicanos) y un creciente movimiento fascista- racista (The Tea Party) celebraban el fracaso de su agenda economica y el deterioro de su imagen personal.

4. ¿Qué fue lo que le faltaba a este hombre en un momento en que figuras de poca monta como George Bush hijo, Sarah Palin y John McCain aparentaban tener más carisma, mas poder de convocatoria y gozar de respeto de masas que el brillante intelectual y académico Barak Obama?  Ante todo, desaprovecho la ventaja psicológica, social e histórica que ante el país y la opinión mundial le otorgaba su condición de ser el primer presidente afro descendiente de los Estados Unidos de América.  Luego, le falto voluntad política y temple de acero para cumplir con las demandas populares, no demostró firmeza de carácter para aplicar su autoridad presidencial con determinación, dureza y agallas frente a sus encarnizados enemigos, sin importar las presiones y amenazas de muerte venideras.  No supo defender hasta las últimas consecuencias los legítimos derechos económicos de los ciudadano norteamericanos afectados por la crisis. Se necesitaba un guerrero implacable, dispuesto a jugarse el todo por el todo para redimir el pueblo que lo eligió y creyó en el, aun al precio de exponer su propia vida de ser  necesario. Careció de inspiración y fortaleza para levantar la bandera de la paz mundial  poniendo fin a las guerras imperiales en el Medio Oriente y Asia Central, coraje para iniciar una nueva era de relaciones justas y respetuosas con América Latina, atender al clamor de los pueblos en extrema pobreza y hambrientos del orbe. Le falto la elegancia ética de declinar el Premio Nobel en tanto no se lo hubiese ganado con hechos tangibles, al final de su mandato.

5. Un hombre así hubiese podido pasar a la posteridad con una estatura próxima a un Abram Lincoln, un Martin Luther King o un Nelson Mandela. Solo así hubiera sido genuinamente merecedor del PREMIO NOBEL DE LA PAZ. Claro está, alguien podría decir que es fácil ser soñador y romántico cuando no se está en los zapatos de Obama, ya que ciertamente el hombre está sujeto a enormes presiones del complejo militar-industrial, las multinacionales petroleras y las corporaciones bancarias. No obstante, cuando se tiene el abrumador respaldo popular del  pueblo, ese gigantesco poder presidencial hay que utilizarlo como fuerza persuasiva o disuasiva contra los poderosos y los hacedores de injusticia.  “El poder se usa o se pierde”. Obama lo está perdiendo aceleradamente.

6.  Reiteramos que en el año 2008,  EE.UU. lanzaba un plan de rescate – no para revertir la postración economica y humana de las clases trabajadoras y medias como era lo justo – sino para beneficio de los grandes bancos responsables intelectual y materialmente de la peor crisis financiera de su historia. Tal plan de rescate puso en manos de los banqueros inescrupulosos y especuladores de todo cuño US$700,000 millones de dólares y como si no fuese suficiente, después vino otro paquete por US$ 800,000 millones. La idea era que en un plazo no mayor de dos (2) años, con tan colosales recursos a su disposición, los banqueros deberían frenar la crisis, restaurar el crédito, fomentar el empleo, estimular la demanda o el consumo, poner fin a las ejecuciones hipotecarias y ofrecer las mejores condiciones de recuperación de casas secuestradas. Recordemos que millones de familias al haber perdido sus casas, trabajos, automóviles y todo lo demás, quedaron viviendo en toldas de lona a la intemperie, bajo los puentes o a campo traviesa, bajo inclementes temperaturas en pleno invierno boreal.

7. A tres (3) años de la crisis financiera los resultados de la gestión de Obama son desalentadores. Persiste una tasa de desempleo de 10%,  el consumo o la demanda (indicador de la salud economica de EE.UU.) es casi nula, la deuda externa (la mayor del mundo) no cesa de crecer, el déficit fiscal es inaguantable y la reproducción de la pobreza aguda es generalizada. Uno (1) de cada 6 habitantes se halla en estado de pobreza absoluta y uno (1) de cada 5 personas es menor de edad. 16,5 millones de niños padecen de hambre y van a la cama sin haber probado bocado alguno

Según estadísticas de la propia Oficina de Censo de Washington, no solamente el país se haya muy lejos de la recuperación, sino que la economía se encuentra al borde de una segunda ola recesiva, peor que la primera. Estaríamos cerca de una gran depresión mucho más devastadora que la de 1929-30 en el pasado siglo.  Además, el “Wall Street journal” -vocero del gran capital judío-estadounidense- afirma que la crisis del endeudamiento y la baja tasa de recuperación del país ha llegado a tales extremos que el estado de California (antes séptima economía mundial), así como Nueva York e Illinois entre muchos otros, se hallan en calamitosa situación de paro y exclusión laboral.  Más todavía,  persisten las rebajas salariales, trabajo a medio tiempo y recortes masivos del gasto social en todo el país.

El gran reto de Obama es que tendría que crear en los próximos dos (2) años que le restan 11,000.000 (once millones de empleos con salarios dignos), o sea unos 400,000 puestos de trabajo mensuales, solo para recuperar los niveles de antes de la crisis, algo que los economistas estiman casi imposible.

8.  La tragedia social estadounidense radica en que mientras la crisis tiende a agravarse, fantásticas utilidades son obtenidas por banqueros y especuladores mafiosos. Aun no se ve  luz al final del túnel.  Los burócratas de Washington maquillan las cifras, formulan pronósticos imaginarios y crean falsas expectativas que luego son desmentidas por la cruda realidad que azota el país. Las cifras reales son aterradoras y revelan que nuevamente los poderosos de “Wall Street” han vuelto a la frenética especulación financiera y a la danza de los millones, a costas del contribuyente de las clases trabajadoras y medias que  sobreviven penosamente, cada vez más empobrecidas y próximas al colapso.

Por otro lado, el conocido programa norteamericano “democracy now” nos dice que el mismo gobierno norteamericano informa que las ganancias de las grandes corporaciones después de la crisis (responsables del desastre económico del país), serian superiores a 1,6 billones de dólares. Dice que estaríamos ante la mayor cifra de utilidades registradas desde los últimos sesenta años, o sea un 28% más que el año 2009. Aparentemente, las utilidades obtenidas nunca se destinaron para crear y expandir el consumo y/o la demanda nacional.  La Reserva Federal de Estados Unidos confirma que la tasa de desocupación se mantendrá en el orden cercano a un 10% para  el 2011.  Pese a tal pronóstico hay signos inequívocos que la situación está empeorando, según economistas estadounidenses de reconocida reputación mundial.

9.  En los EE.UU. de hoy, la brecha abismal entre ricos y pobres se ensancha y se profundiza. La clase trabajadora dolorosamente se pauperiza mientras que la clase media, orgullo y símbolo del “american dream” (el sueño americano) se está proletarizando o en vías de desaparición.  En la alicaída superpotencia coexisten cuatro (4) mundos sociales muy distintos uno de otro: a). LA ELITE DEL PODER WASP personas blancas anglo-sajonas, mega millonarias, despilfarradoras y  guerreristas  b).  UNA CLASE MEDIA MORIBUNDA que lucha por sobrevivir,  c). UN TERCER MUNDO en plena expansión en varios Estados de la Unión.  d).  UN CUARTO MUNDO está presentando signos de aparición (a imagen y semejanza de Haití y el África Subsahariana) los cuales pueden identificarse en los 47 millones de desnutridos estadounidenses que dependen de los cupones de alimentos del Estado Federal para no sucumbir de hambre.

De acuerdo a la publicación “The Economic Collapse” de la Universidad de Harvard,  desde 2007  ha surgido una hecho comprobadamente escandaloso: la elite del 1% de los estadounidenses se embolsan el 25% del ingreso nacional y controlan el 40% de la riqueza del país. Los ricos son cada vez más ricos y el propio gobierno admite que el 1% de las familias son dueñas del doble de toda la riqueza empresarial del país. Mientras el pueblo americano se hunde en la pobreza el número de millonarios se reprodujo en plena crisis. Estos últimos crecieron de 7% a 16% comparativamente con 2009.

10.  El muy destacado estadounidense Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, dice que la injusticia es tal que ese 1%, o sea la elite del poder corporativo, no paga casi impuestos. Por el contrario el gobierno Obama presta dinero  a las corporaciones financieras a casi 0% de interés, mientras que la moribunda clase media paga altas tasas impositivas.  El contraste social es chocante y brutal. Durante la época de Bush se otorgo a los ejecutivos corporativos ilimitados privilegios, entre ellos impuestos irrisorios y concesiones leoninas. Tan solo 25 altos directivos percibieron 25,000 millones de dólares en concepto de regalías (“royalties”), o sea 1,000 millones de dólares por individuo. Actualmente 47 millones de estadounidenses no tienen capacidad para alimentar sus familias, ni siquiera cuentan con el mínimo necesario de calorías para conservar la salud, por lo cual viven del programa de cupones alimentarios del gobierno federal, 10 millones reciben de un magro seguro temporal de desempleo y 51 millones carecen de seguro de salud, sin más esperanza que sobrevivir a través del denominado MEDICAID. La Universidad de Harvard revela que 45,000 norteamericanos mueren anualmente debido a enfermedades normalmente curables de manera fácil y barata.

11. Las aberraciones llegan a tal extremo que las mayores compañías aseguradoras estadounidenses pagaron a la Cámara de Comercio norteamericana 86 millones de dólares  para que se opusieran a la reforma sanitaria. Luego, triplicaron el pago a candidatos demócratas y republicanos (258 millones) para sepultarla completamente.  Los banqueros crápulas  (“banksters”) llegaron al extremo de afirmar que no era necesaria ninguna reforma sanitaria porque el libre mercado era el mejor regulador de las enfermedades.

La crisis financiera se ha cebado sobre los más débiles e inocentes. Según  connotados investigadores, en 2010 el 21% de la totalidad de niños estadounidenses vivían bajo el umbral de la pobreza y desde 2007 a esta parte se habían perdido más de 10,5 millones de empleos formales. Hoy día, un ciudadano trabajador demora como mínimo 1 año para conseguir un empleo indigno, o sea, mal remunerado. Peor todavía, ha surgido una nueva clase de ciudadanos que, impotentes y descorazonados ante la magnitud del desempleo, ya dejaron de buscar trabajo perdiendo toda esperanza de sobrevivir. Las principales víctimas son universitarios que cuentan con un sólido diploma en mano, pero que desmoralizados no les ha quedado otra que refugiarse en casa de sus padres.  Se sienten víctimas de la crisis mundial provocada por el neoliberalismo salvaje, deprimidos y con frecuencia vagan por las calles sin rumbo fijo.  Si consideramos que la tasa de pobreza está aumentando y que el 62% de los norteamericanos dependen de un estancado salario para vivir con severas limitaciones, entonces es obvio que la clase media está siendo destruida por la crisis provocada por una nueva raza de “banksters” y especuladores inescrupulosos.

12. “Los Estados Unidos están quebrados y no lo saben”.  Así lo manifestó el profesor Lawrence Kolitkoff – profesor de la Universidad de Boston – y tal tesis también es compartida por el destacado economista mexicano, el Prof. Alfredo Jalife Rahme. Más aun, el famoso “Reporte Wegelin”, afirma que el tamaño de la deuda estadounidense es de 600% en proporción al PIB  (producto interno bruto). El descomunal déficit presupuestario acusaría una brecha fiscal de 69,5 billones de dólares, es decir 5 veces más grande que el PIB y 2 veces mayor que toda la riqueza nacional del país.

Si tal aseveración es real, esto significaría que Estados Unidos está completamente quebrado y se halla en la incapacidad de pagarle a sus acreedores. Como si no fuese suficiente, los pronósticos de instituciones académicas adelantan que para el primer trimestre del año 2011,  la brecha fiscal pudiese llegar a la escalofriante cifra de 202 billones de dólares. El estado de bancarrota financiera estadounidense pareciera estar siendo acelerada por los países de economía fuertemente emergentes pertenecientes al GRUPO BRICS (Brasil, Rusia, China, India, Suráfrica y en breve Turquía),  precisamente en un momento en que EE.UU. esta muy cerca muy cerca de sufrir una segunda de crisis financiera de proporciones desoladoras.

13. Mientras escribimos estas líneas nos llega una noticia de primera importancia: Rusia y China han tomado la decisión de desechar el uso del dólar norteamericano en el comercio bilateral con EE.UU.  Para colmo de males, Brasil también se une a la iniciativa, le da la espalda al dólar y anuncia que realizara sus transacciones comerciales con Rusia y China (socio estratégico) exclusivamente en reales brasileiros. Con esta decisión el poderoso GRUPO BRICS cree poder resguardar sus economías de la enfermedad del dólar, una moneda chatarra que el mundo está dejando atrás. Esta medida probablemente será replicada por muchos Estados de la comunidad internacional  (por eje. Turquía-Corea del Sur- Indonesia) y ello impactaría significativamente a los EE.UU. porque se traducirá en una reducción sustancial de la hegemonía geopolítica y financiera de Washington.  Muestra de ello es la emisión arbitraria, primero de 1,7 millones de dólares, y ahora la impresión de 600,000 millones adicionales, con el solo propósito de reflotar una moneda moribunda, desatar una guerra de divisas, lanzar sus últimas guerras militares de conquistas con la esperanza de adueñarse de los recursos naturales vitales del planeta.

Buena prueba de sensatez hizo Bill Clinton al aceptar, hace poco tiempo atrás, que “los EE.UU. deben reconocer que ya no son la potencia global de antaño y que debieran conformarse con ser un factor influyente entre otros, pero nunca más  dominante”.

14. La otrora prospera economía norteamericana, la antigua sociedad de consumo y el flamante imperio militar terminaran siendo desestabilizados y arrojados al abismo por el gasto y los costos sobredimensionados de las guerras de agresión, a costas del empobrecido contribuyente. En efecto, el laureado economista estadounidense Joseph Stiglitz, Premio Nobel de economía, estimo que solo la guerra de Irak tuvo un costo superior a los 3 billones de dólares. El trágico saldo que arrojaran las aventuras militares en Afganistán, Pakistán, Irán y pronto Yemen y Somalia habrá que multiplicarlo por cinco (5) veces. Son las guerras de conquista la causa primigenia que hundieron el pueblo estadounidense en el marasmo económico y financiero y, por ende, lo que está arrastrando al partido demócrata y al presidente Obama a la debacle política. El tan buscado “sueño americano” o  “american dream” se derrumbo y se evaporo en los campos de batalla de Medio Oriente y Asia Central.  Si bien George Bush es el artífice del desastre, gran parte del mismo también le cabe a Barak Obama.

15.  Es obvio que el frustrado pueblo norteamericano castigo a Obama en las elecciones legislativas (renovación de la Cámara de Representantes) por su rotundo fracaso en la prometida recuperación de la economía y las finanzas, principal preocupación nacional. Con un desempleo galopante de 10% y teniendo 1 de cada 6 personas sin trabajo no podía ser otro el resultado. Los republicanos barrieron y se consolidaron ya que ilusamente Obama les concedió espacio e influencia en su gobierno. Aunque el poder mediático en EE.UU. haya querido ocultarlo, el pueblo también le castigo por la humillante pérdida de las guerras de Irak, Afganistán, fuente primaria de la desastrosa hemorragia financiera del país y el luto familiar en miles de hogares.

Producto de la revolución conservadora de Georges Bush Jr. y de la notoria  incapacidad de Barak Obama para restaurar la economía estadounidense, emerge un fuerte movimiento de ultraderecha, de caracterización fascista-racista, denominado EL PARTIDO DEL TE  (“The Tea Party”).  Las cabezas más visibles de ese movimiento son un grupo de personas de escasa educación y completamente ignorantes de la realidad y del acontecer mundial. Entre ellas Sarah Palin (ama de casa venida a gobernadora de Alaska y ex candidata vicepresidencial),  Mike Mckabee, un religioso evangélico cuya mente invadido por la oscuridad no ha salido aun del siglo XIX.  Todos ellos no tendrían reservas en apretar el botón nuclear sin importarles el exterminio de la especie humana, la civilización actual y la total destrucción del medio ambiente del planeta. Semejante insensatez solo puede explicarse por el desesperado afán de que EE.UU. conserve  la supremacía mundial y continúe el irracional derroche de los recursos naturales del orbe, con el propósito final de perpetuar su status como elite del poder imperial global.

16. El peligro real está en que las filas del PARTIDO DEL TE son una derecha ultramontana, acérrima enemiga de liberales y demócratas,  anglosajona, intolerante y xenófoba por definición.  Lo increíble y peligroso es que cada día se está volviendo más popular, fuerte y agresiva.  No se trata en absoluto de pequeños grupos aislados, sino más bien de un movimiento bien estructurado, organizado, en pleno ascenso, cuya elite dirigente posee  capacidad economica, así como  poder de convocatoria y movilización de masas. Su semblanza tiene parecido con el nacimiento y la expansión del nazi-fascismo  en Alemania durante la gran depresión economica de 1929-1930.

Aunque son momentos históricos distintos hay similitudes en ambas crisis sociales: una clase trabajadora en situación paupérrima, el desplome  aparatoso de la clases medias, la radicalización a extrema derecha de la pequeña burguesía arruinada y hambrienta. El ascenso del fascismo, en ambos casos, exhiben características comunes: el archí-extremismo ideológico, la cultura del odio, la intolerancia, la agresividad social y la violencia racista,  el culto al terrorismo de Estado, la exaltación de la guerra, el culto al belicismo y el pensamiento guerrerista, el ejercicio del terrorismo de Estado, la diplomacia de la mentira, la carrera armamentista y la escalada de la agresión internacional, la satanización del enemigo y la fabricación de motivos, la idea de un destino manifiesto acompañado de un mesianismo, la intensificación del conflicto interétnico y el racismo epidérmico y cultural, lo cual se traduce en una creciente xenofobia anti-hispana, anti-musulmana y anti-extranjera de Tercer Mundo.  Así las cosas, solo falta la aparición de un  líder carismático con un discurso salpicado de histeria hitleriana.

17. Según encuesta realizada por “Rasmussen”, más de la mitad de los norteamericanos expresaron simpatías por el “Tea Party” (Partido del Te). Creen que  las instituciones, partidos políticos, sobre todo los demócratas y también muchos republicanos, son corrompidos, ineptos y se hallan en estado de pudrición.  La filiación o simpatizantes de este notorio movimiento proviene de las clases medias, trabajadoras y campesinas (urbanas y rurales), arruinadas, humilladas y ofendidas, muchos de ellos perdedores de sus casas y careciendo del pan diario de cada día. Si tomamos en cuenta que la tasa de desempleo entre los jóvenes estadounidenses, entre 16 a 24 años, paso de   10,8% en 2007  a  19,1%  en 2010 y, que el aumento descomedido de las  matricula en las grandes universidades hace incosteable los estudios de la pequeña clase media y media-media, entonces podemos entender porque el Partido del Te se está convirtiendo en un pujante movimiento de masas.

Por supuesto, el complejo militar-industrial estaría encantado que una estructura fascista llegase al poder en un porvenir cercano, o por lo menos a controlar el congreso, los cargos y los órganos claves en Washington. Si bien Bush fue la incubadora de una derecha neoconservadora, el fracaso de la gestión socio-económica de Obama hasta ahora,  ha sido el factor que hizo posible la aparición del Partido del Te. Este pudiera definirse como una facción rebelde, casi disidente del partido republicano (que aborrece a los demócratas y critica rabiosamente al primero, de origen WASP (personas blancas anglosajonas) y poseedor del inconfundible tufo del extinto “apartheid surafricano”.

18.  La gran pregunta seria ¿cómo afecta al mundo, América latina y Panamá, el fortalecimiento de los neoconservadores y la irrupción Partido del Te a raíz de su triunfo en las elecciones congresales? Todo pareciera indicar que Obama terminara su cuatrienio sin pena ni gloria al poner de manifiesto su incapacidad, no solo para yugular la crisis financiera, sino para enfrentarse a sus adversarios.  Las condiciones de vida y de trabajo de las grandes mayorías populares se degradan más de mes en mes, a tal punto que el solo nombre del presidente ha venido a ser sinónimo de estafa política y desastre económico.

Lejos de cobrar conciencia, reaccionar enérgicamente y rectificar, Obama está mostrando mayor debilidad y temor al ofrecer más concesiones en materia de política nacional y exterior a los republicanos, un enemigo implacable y cuyo odio por él es virulento y mortal.

La derrota electoral del 2 de noviembre, fortalece la influencia de elementos del anticastrismo en el seno de la Fundación Nacional Cubano-Americana (FNCA). Habrá fuertes presiones para endurecer el embargo contra Cuba y generar mayores presiones económicas sobre la isla. No es de extrañar que se incrementen acciones de terrorismo de Estado por parte de la cuadrilla de Luis Posada Carriles, impedir la liberación de los cinco (5)  y se redoblen esfuerzos para evitar el cierre de la base naval de Guantánamo y la devolución a su legitimo dueño. La esperanza íntima de Washington es que pronto se apague la vieja guardia de la Revolución cubana a fin de que una nueva generación de dirigentes opere un golpe de timón de 180 grados en dirección al “norte hemisférico”.

De cara a Venezuela, la agenda de los halcones belicistas (ahora muy influyentes en la política exterior de Obama), será la de promover una nueva ruptura total de las relaciones Caracas-Bogotá, haciendo lo imposible por provocar un enfrentamiento armado colombo-venezolano. Ello justificaría una invasión militar de Estados Unidos a Venezuela invocando el TIAR, si posible, bajo bandera de la desprestigiada OEA.  La misma ONU, un viejo padrino de las aventuras militares de EE.UU. en el mundo, aceptaría dócilmente al hecho consumado. De fracasar el Plan o negarse a ello el Presidente colombiano Santos, entonces presentarían a Venezuela como un narco-Estado, aliado del terrorismo internacional (AL QAEDA) y un peligro mortal para la comunidad internacional en inteligencia con Irán para destruir a los Estados Unidos.

19. Referente a América Latina, la extrema derecha guerrerista (republicanos)  exigirá a Obama adoptar medidas radicales para poner punto final a la presencia de los procesos de cambio sociales en marcha, salidos de elecciones limpias y pacificas.  Impedirán a toda costa el arribo al poder del  de nuevos regímenes nacionalistas y reformistas, mas aun aquellos resueltos a construir una solida democracia participativa. La vía del golpe de Estado o la “Hondurizacion” de países débiles de Centroamérica, las Antillas y Suramérica y el retorno a la vieja y sangrienta “doctrina de Seguridad Nacional” -con el uso generalizado del terror paramilitar y el sicariato político- será probablemente la opción predilecta que  la extrema derecha y el neofascismo estadounidense impondrán a Obama. No importa cuán tímidos y moderados sean los intentos de liberales reformistas en Latinoamérica -tipo Manuel Zelaya en Honduras- estos serán aplastados mediante el terror de Estado y el baño de sangre, tal como está sucediendo actualmente en ese país centroamericano.  La tendencia será la de un retorno a la vieja práctica de los presidentes criollos en busca de la consulta y el visto bueno político de las misiones diplomáticas norteamericanas, cuyos embajadores detentaran el control real y efectivo del poder en el país controlado. Para tales efectos harán uso de sus prerrogativas de procónsules imperiales, tanto en asuntos domésticos como de política exterior.

Acrecentada la influencia neoconservadora en la política exterior estadounidense, y siendo obvio que México se está convirtiendo en un Estado fallido, corrupto en extremo e incapaz de sofocar la narco-violencia y garantizar la seguridad en todo el país, es posible que los republicanos y “el Partido del Te” exijan a Obama  poner en marcha  algún tipo de intervención en México  (con el beneplácito del Presidente de turno), destinada a poner indirectamente al país azteca bajo total control político y militar de EE.UU.  Por ejemplo cabria preguntarse si  para justificar una fuerte intervención en México, la ultraderecha no fabricaría otra mentira de Estado (como el de Irak), saber: “la existencia de una colusión entre las mafia mexicanas y el terrorismo internacional islámico (AL-QAEDA) para destruir a los Estados Unidos”.  Por otro lado, el fracaso general de Obama es de tal amplitud, que las abominables leyes migratorias anti-hispanas de Arizona, probablemente se expandirán a muchos Estados de la Unión, en la medida que el movimiento fascista-racista crezca y se haga influyente en EE.UU.

20. La pérdida de Brasil y la persistencia del “lulismo” a través del triunfo electoral de Dilma Roussef significo un golpe muy duro para Washington, quien había apoyado y apostado a la candidatura del derechista José Serra. EE.UU. teme el surgimiento de un pujante Brasil debido a lo que este significa actualmente: quinta (5ta) potencia economica mundial,  segunda (2da.) economía emergente después de China, primera (1era.) economía de América Latina, sexto  (6to.)  productor de comida y agua en el mundo, un PIB en constante crecimiento. Es un hecho que Brasil (pese a sus contradicciones) lidera el principal instrumento de integración latinoamericana (MERCOSUR), fortalecerá la UNASUR  (Unión de Republicas Suramericanas), consolidara el Consejo de Defensa Militar Suramericano, apoyara resueltamente el nacimiento (julio 2011) de la nueva ORGANIZACIÓN DE ESTADOS LATINOAMERICANOS Y DEL CARIBE (sin Estados Unidos ni Canadá y posible sustituto de la desacreditada OEA), apoyara el ALBA (Alianza Bolivariana de América) y posiblemente Brasil liderara el GRUPO BRIC, bloque de poder que jugara un papel clave como mediador e interlocutor válido en la resolución de los grandes conflictos del mundo. En fin, la moneda brasileira el REAL adquirirá cada vez mayor peso en las transacciones comerciales mundiales, al igual que el rublo ruso y el yuan chino en detrimento del dólar-chatarra. El propio SUCRE, moneda de transacciones entre países del ALBA posiblemente sea fortalecida por el Real brasileiro.

21. Toda la estrategia de dominación y la belicosidad de la extrema derecha estadounidense en el subcontinente latinoamericano (tradicionalmente el patio trasero de EE.UU.), quedara hecho añicos en razón de los procesos de cambio social en marcha (Venezuela, Bolivia y Ecuador) y del potencial frente de rechazo de los pueblos de la región en zafarrancho de batalla política. Pero de importancia decisiva será la resuelta disposición de BRASIL a frustrar los planes de expansión del Plan Colombia y la militarización de territorios latinoamericanos. Así, el despliegue de la IV Flota norteamericana del Caribe y sus objetivos estratégicos se verán neutralizados por el intenso rearme de Brasil y su decidida voluntad de defender sus enormes yacimientos petrolíferos (PRESAL) en aguas del Atlántico Sur brasileiro, así como de los fabulosos recursos naturales y mineros de la Amazonia.  Las 7 bases militares de EE.UU. en Colombia están dirigidas, en principio, contra Venezuela, pero el Colegio Superior de Guerra de Brasil está convencido que tanto estas como la IV Flota naval estadounidense tienen como codiciado objetivo las gigantescas riquezas naturales brasileiras. No en vano, los manuales de educación en muchos Estados de la Unión norteamericana han redibujado las fronteras de Brasil y están enseñando a los niños norteamericanos desde su más temprana edad, que la AMAZONIA es territorio legitimo de los Estados Unidos de América.  El Alto Mando militar de Brasil se ha tomado en serio el disparate y ha impuesto a las mencionadas 7 bases militares en Colombia fuertes restricciones geoestratégicas de orden operacionales, Brasil estima que estas bases estadounidenses no solo constituyen una amenaza a los países del entorno, sino a su propia seguridad nacional.

No es una casualidad si la nueva Doctrina de Defensa del Brasil está aumentando exponencialmente el gasto militar y reestructurando aceleradamente sus Fuerzas Armadas al crear nuevos cuerpos de ejército (especialistas en guerra irregular de jungla), comparables a las mejores unidades de elite en el mundo. Están inmersas en un rápido proceso de reorganización institucional y adquiriendo sofisticados equipos y naves de guerra ultramodernas, en asocio estratégico con Francia, pero con efectiva transferencia de tecnología para crear sus propias capacidades militares, totalmente independiente en corto plazo.

Tampoco es mera casualidad que una nueva camada de jóvenes oficiales militares brasileiros se estén entrenando intensivamente en VIETNAM, asimilando las experiencias y técnicas de combate que derrotaron aparatosamente a los Estados Unidos de América. Vale la pena recordar que los EE.UU. sufrió la más pavorosa y humillante derrota jamás habida en la historia militar norteamericana, a manos del legendario estratega el General NGUYEN VO GIAP, vencedor de tres grandes imperios: Japón, (1945) Francia (1954) y Estados Unidos (1975).  La célebre batalla de DIEN-BIEN-PHU es materia de estudio universal, pues allí el General Nguyen VO GIAP le quebró la espina dorsal al poderoso ejército francés en 1954.

22. La victoria republicana en la Cámara de Representantes y el debilitamiento Demócrata en el Senado, el avance de los neoconservadores “bushistas” y el peligroso ascenso del fascismo agrupado en el Partido del Te,  constituyen signos precursores que anuncian el regreso al gobierno de EE.UU. de la extrema derecha militarista, luego de las elecciones presidenciales venideras.

El aplastante triunfo republicano provoco de inmediato un “remezón del palo” en la Casa Blanca. Casi todos los asesores y colaboradores económico-financieros de Obama fueron despedidos o renunciaron rápidamente. Su asesor-jefe en Seguridad Nacional también dimitió y en su lugar fue nombrado el abogado TOM DONILON, un hombre estrechamente vinculado a las peores multinacionales petroleras y a las más negras figuras del guerrerismo estadounidense (Henry Kissinguer y David Rockefeller).  Donilon presenta al presidente su nuevo enfoque en política militar: “En vez de desgastarse inútilmente en Irak, Afganistán y Pakistán hay que marcharse de esos países y reorientar la brújula militar hacia las verdaderas amenazas mortales que se ciernen sobre la Seguridad Nacional de los Estados Unidos: IRÁN y CHINA.

Palabras mayores son estas. ¿Habrá hecho realmente Donilon una profunda reflexión acerca de lo que implica embarcarse en una política belicosa no solo contra Irán, sino fundamentalmente contra China Popular? El meollo del asunto, es que ya se percibía en el horizonte un gran choque de intereses económicos, comerciales, monetarios, geopolíticos y geoestratégicos, cuyo cumulo de contradicciones podría plantear una hipótesis de conflicto político-militar, a mediano plazo, entre China y Estados Unidos.  Pero una cosa es amedrentar a países pequeños como Líbano o Nicaragua y otra muy distinta es lidiar con un adversario de la talla de China continental. A Pekín se le podrá criticar con dureza por violación de los Derechos Humanos, pero nadie puede lanzarle amenazas insolentes sin que ello tenga serias consecuencias para el país que ose hacerlo. ¿Por qué?  Pues, en razón de la extraordinaria fortaleza de su economía, finanzas y comercio exterior, su descomunal mercado de consumo, su impresionante industria agrícola y seguridad alimentaria, su autosuficiencia acuífera, sus modernas y densas redes infraestructuras de Primer Mundo, los grandes progresos de la industria del transporte aéreo, marítimo, terrestre y ferroviario, su capacidad de innovación, investigación y desarrollo científico-técnico, su gigantesca red medico-sanitaria de muy ágil movilización, la rápida expansión de su industria espacial-satelital y de conquista del espacio cósmico, su impresionante desarrollo sobre aplicaciones informáticas (posee el ordenador militar más veloz y completo del mundo), un poderosísimo  programa militar nuclear y convencional, acompañado de una fuerte dotación de misiles balísticos intercontinentales con cabezas atómicas múltiples, capaces de golpear objetivos situados en cualquier punto del orbe. Sin hablar de una marina de guerra tecnológicamente muy avanzada y pronto con presencia disuasiva en los siete (7) mares del planeta. Claro está, el poderío militar chino aun no puede medirse con el norteamericano, pero se estima que China lograra con la ayuda de la tecnología misilistica rusa reducir sustancialmente la ventaja de su potencial enemigo en cuestión de pocos años (el llamado“missil gap)”.

23. Muchas son las causas de conflicto entre EE.UU. y China, pero nos inclinamos a pensar que Tom Donilon se refiere específicamente a un choque conflictivo de alta actualidad. Se trata de la agresiva presencia comercial y financiera de China en América Latina que está desplazando a los EE.UU. de su tradicional “patio trasero o esfera de influencia política. La  creciente economía china (9,2% en 2010 y 10,2% en 2011) esta sedienta de combustible, materias primas estratégicas, madera, tierras fértiles y consumo de alimentos cárnicos, lácteos y otros de alto valor proteínico. La aterrada extrema derecha republicana y neofascista norteamericana están decididas a expulsar al gigante asiático del hemisferio de una u otra forma. No obstante, China posee muchas barajas debajo de su manga: es miembro del Consejo de Seguridad de la ONU y su veto puede paralizar a Washington, es el mayor acreedor de EE.UU. y controla teóricamente su deuda (la más grande del mundo), la suerte del dólar estadounidense depende en gran medida de China. Acaso lo más importante es que China no está dispuesta a devaluar el Yuan para salvar la economía norteamericana de una perceptible catástrofe monetaria. El país mandarín es ya el principal socio comercial de las principales potencias latinoamericanas, y pronto otros países harán fila. Todo parece indicar que China ha llegado para quedarse y no teme amenaza alguna de Washington porque es consciente que Estados Unidos de América es el hombre enfermo de Occidente.

En la implacable lucha por el control de los espacios oceánicos, los mercados, la energía, la minería, el agua y los recursos alimentarios, ¿será China el verdadero enemigo de Washington y el protagonista principal de la gran guerra del futuro, conocido como el Armagedón bíblico? Tom Donilon parece apostar por esta tesis, pero…si EE.UU., Israel y la Unión Europea no logran someter el país persa (Irán), como podrán hacerlo con China?

———•———

SEGUNDA PARTE

CONSECUENCIAS EN EL RESTO DEL MUNDO

24. Si nos atenemos al nuevo enfoque guerrerista propuesto por Tom Donilon, consejero presidencial de Seguridad Nacional, vendrán días más oscuros en materia de paz y seguridad internacionales.  La derrota militar y política de EE.UU. en Irak, Afganistán y muy probablemente  en Pakistán es un hecho conocido de propios y extraños. La incapacidad de la inteligencia occidental (USA/OTAN) para impedir y sofocar la multiplicidad de las organizaciones terroristas de AL- QAEDA en todas las regiones del mundo (salvo Latinoamérica), es una de las razones reales por las cuales Donilon aconseja desistir de las acciones bélicas de EE.UU. en Irak y Afganistán acorde a un plan calendario.  Donilon cree que ya es tiempo de concentrarse en la destrucción del régimen de Ahmadinejad en Irán y la neutralización de la diplomacia economica de China en Latinoamérica y África, así como abocarse a una estrecha vigilancia y política de contención frente al creciente poderío militar de China continental.

A presente, la ocupación militar estadounidense en Irak deja un saldo horroroso, siendo la causa inmediata de la ruinosa crisis financiera que hoy asola a los Estados Unidos de América y a su aliada la Unión Europea.  Como dijo el Premio Nobel Joseph Stiglitz, el coste económico estimado de la guerra de  Irak es de 3 a 5 billones de dólares; el costo social es mas de 1 millón de iraquíes muertos a manos del ejército estadounidense y sus mercenarios; 4,700.000 refugiados (cuatro millones setecientos mil), decenas de miles de académicos, intelectuales, tecnólogos, docentes, científicos investigadores y personal médico-sanitario malviven en el exilio. Por la parte norteamericana cerca de 7,000 muertos,  más de 36,000 lisiados o mutilados de guerra y no menos de 80,000 soldados victimas de traumas o graves efectos post-traumáticos.  A 8 años de cruenta guerra, se puede decir que en Irak no hay electricidad, no hay agua ni centros de atención médicos, porque los intereses de Washington eran esencialmente petroleros, geopolíticos y  asegurar la hegemonía del Estado de Israel en el Medio Oriente.

25. Nunca tuvo Washington interés en restaurar las infraestructuras destruidas intencionalmente, ya que la idea principal del brutal ataque militar estadounidense era retrotraer el país a la era pre-industrial y provocar una involución economica, social y cultural horrorosa, jamás vista en la historia contemporánea. Como trágica herencia de la ocupación extranjera el país quedo totalmente fracturado por la maquiavélica política de dividir, aislar y enfrentar entre sí a las comunidades multiétnicas,  atizando la cultura del odio y promoviendo una guerra de exterminio entre las sectas chiíes y suníes. 

No obstante, el cacareado retiro militar de EE.UU. no ha sido tal. Quedan 50,000 efectivos de combate en la retaguardia y 95,461 “contratistas”, término eufemístico con que se conoce a los temidos mercenarios, la mayoría ex comandos militares, soldados de fortuna y aventureros internacionales al servicio de los invasores.  Pero a menudo la historia es caprichosa y se vuelve contra los poderosos.  Posiblemente, el único gran beneficiado de la guerra de Irak (además de los mercaderes estadounidenses de la muerte), será LA REPUBLICA ISLÁMICA DE IRÁN, que terminara absorbiendo política y territorialmente el país mesopotámico, ya que la inmensa mayoría de la población iraquíes es de confesión chiíes, al igual que el país persa. De ocurrir esto, cambiaria el mapa geopolítico y el balance de poder en el Medio Oriente, el Golfo Pérsico,  la Península arábiga y aun tendría gran impacto en toda Asia Central ex soviética. Sin duda alguna tal posibilidad tendría repercusiones significativas en la economía, las finanzas y el comercio mundial.

26.  LA GUERRA DE AFGANISTÁN es la guerra más larga y estéril de la historia militar de los EE.UU., pronto hará 10 años.  La guerra de agresión ha violado las leyes que rigen el arte militar o las enseñanzas del gran maestro y filosofo de la guerra en la antigüedad, SUN-TSE. Debido a que los estadounidenses se han  ganado el repudio y el odio del 90% del pueblo afgano, es una certeza axiomática que la guerra es imposible de ganar y no tiene solución militar.  De prevalecer el capricho pentagonista sobre el razonamiento político, la ocupación extranjera está de antemano condenada a revivir algo mucho peor que el desastre de Vietnam y esto será mucho antes del año 2014. Es por esa razón que los EE.UU.  Propuso al TALIBÁN negociar y llegar a un acuerdo para retirarse del todo. ¿Pero a quien se le ocurre negociar cuando el enemigo ya esta técnica y moralmente derrotado?

El problema de los estadounidenses es que como todo imperio militar, aun no saben o no quieren saber la trágica suerte que correrán en Afganistán. Cuando reflexionamos sobre las insensatas palabras del General David Petraus, Jefe de los ejércitos de EE.UU./OTAN, no podemos menos que preguntarnos sobre qué tipo o calidad de las enseñanza  militares sobre el arte de la guerra en la historia militar antigua y contemporánea están recibiendo los oficiales egresados de la Academia Militar de West Point: “debemos prepararnos para  que nuestra generación y la de nuestros hijos libren victoriosamente esta guerra por muchos años más”. ¿Querrá decir Petraus que 50 años más o a perpetuidad?  Solo una mente infantil o dominada por la irracionalidad y el desconocimiento de la historia político-militar en el contexto mundial, puede soltar tan descabellados propósitos. Veamos los garrafales errores cometidos por la ocupación militar USA/OTAN en Afganistán:

27. Primer gran error de EE.UU.: consiste en idolatrar y confiar ciegamente en el poder de la tecnología militar del siglo XXI, por muy sofisticada que esta sea.  Ignorar que son el recurso humano, su moral de combate y su amor por terruño patrio, los  factores realmente determinantes y decisivos para ganar una guerra de agresión, constituye una necedad o un absurdo imperdonables.

Segundo error: pasar por alto las lecciones ofrecidas por la historia: Afganistán ha sido invariablemente el cementerio de todos los imperios invasores, desde la antigüedad hasta nuestros días. Esplendidos ejércitos de nueve (9) soberbios imperios invasores cavaron su tumba y dejaron sus huesos en tierra afgana:   1. Los mongoles de Gengis Khan,  2. Los Hunos de Atila, 3. El imperio Greco-Macedonio de Alejandro el Grande (El más grande de los conquistadores de todos los tiempos)   4. El imperio medo-persa,  5. Los árabes,  6. Los turcos del Tamerlan   7.  El imperio Ruso de los Zares,  8. El imperio Británico en 1841,  9. El poderosísimo ejército de la extinta Unión Soviética en 1988  10.  El imperio estadounidense (que creyó ser el más “guapo” de todos en la tierra de los “guapos” y ahora no sabe cómo hacer para salir del avispero afgano).

Tercer error: destruir las pocas infraestructuras existentes en Afganistán (al igual que Irak) y no reconstruirlas, provocando con ello una estado de miseria espantosa en la población civil afgana, con niveles de hambre, desnutrición y desempleo extremos. El uso brutal de fuerza excesiva por parte de los ejércitos de la OTAN contra la población afgana no-beligerante, es uno de los detonantes del odio que la población afgana profesa hacia el ocupante extranjero. Es uno de las razones del éxito político y militar del TALIBÁN sobre la ocupación extranjera.

Cuarto error: Instalar en el poder un régimen fantoche y semi-feudal.  El Presidente Hamid Kasai, un hombre corrupto y corruptor, megalómano y  ladrón congénito. Su autoridad no se extiende más allá de Palacio y la ciudad de Kabul. Reelegido fraudulentamente varias veces con el beneplácito del ocupante, recientemente Washington y sus aliados europeos han puesto en sus manos 60,000 millones de dólares  en calidad de ayuda a la reconstrucción y el desarrollo (En otras palabras,  el zorro hambriento quedo nuevamente encargado de cuidar las gallinas y sus huevos).

Quinto error: Afganistán, bajo la ocupación militar extranjera, se ha convertido en el mayor productor y exportador mundial de heroína (92% de la producción mundial). Los actores principales son el Presidente Hamid Karsai y su hermano y en asocio con “los señores tribales de la guerra” (verdadera asociación de malhechores para delinquir). Se estima que del aeropuerto de Kabul salen semanalmente  52 millones de dólares provenientes del comercio del opio, del cual Afganistán es el mayor de productor mundial en un 92%. Por instrucciones directas del Presidente Karsai, miles de millones de dólares han sido sacados del país, encargando de ello a su asesor personal y jefe del Consejo Afgano de Seguridad, quien a su vez es un hombre a sueldo de la CIA estadounidense. La heroína sale con destino a Rusia y a China y estaría destinada a destruir la juventud de esos países potencialmente adversarios. Entonces la pregunta clave seria: ¿Cómo se puede sacar masivamente la heroína en un país geográficamente remoto y económicamente aislado del mundo exterior?  Solo los transportes de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. pueden técnicamente hacerlo.  Entonces también cabria preguntarse: ¿Estaría transformándose los Estados Unidos en una narco potencia? Reflexión: Existe cínica  un doble estándar moral: el narcotráfico en Afganistán es bueno para nuestros negocios, en América Latina es malo, pero muy útil como excusa para la intervención, el control de los pueblos y los recursos de la región (negocio redondo).

Sexto error: Nunca como hoy la violencia de género ha sido tan intensa en Afganistán como bajo la ocupación estadounidense; mujeres constantemente abusadas por propios y extraños en la calle y en sus casas; sus derechos humanos, políticos y sociales pisoteados por el gobierno de Karsai bajo la mirada indiferente de Washington y su acceso a la educación es vista con hostilidad.  Recordemos que uno de los argumentos de Bush para justificar la agresión en 2001 era precisamente la falsa promesa de “liberar a la mujer afgana” de la opresión del Talibán.  Obama, decide olvidar completamente el asunto e incrementa a 180,000 el número de rufianes mercenarios de Blackwater/ex, expertos en el arte de ultrajar mujeres, matar, robar y destruir, totalmente inmunes a la justicia afgana, norteamericana e internacional. Nada ha cambiado para la sufrida mujer afgana, triplemente víctima de la opresión del Estado feudal, la guerra del imperio, la sociedad religiosa y su propia familia.  Menos ahora con la victoria del bushismo republicano, quienes sostienen fríamente que “EE.UU. no debe inmiscuirse en los asuntos internos afganos que no son de su incumbencia”.  Resultado: las mujeres y las niñas son vendidas impunemente en los mercados del Medio Oriente como esclavas sexuales  y las que se sienten en peligro optan por el suicidio.

Séptimo error: La ocupación militar USA/OTAN ha generado una situación social catastrófica: 85% de la gente viven en la más abyecta miseria, en tanto que el gobierno de Karsai  ha recibido 36,000 millones de dólares en concepto de ayuda internacional que parecen haberse evaporado en la vorágine de la mega corrupción imperante.  A consecuencia de ello, muchas familias afganas venden a sus hijos para intentar sobrevivir. 68% viven bajo la inseguridad  alimentaria, cerca de 5 millones de afganos han sido desplazados a países vecinos y sus tierras y hogares robados por los “señores feudales de la guerra” y el clan de la familia Karsai.

Según UNICEF, por cada 1,000 niños menores de 5 años mueren 257;  60% viven en desnutrición crónica,  5 millones de niños (sobre todo las niñas),  están fuera de la escuela y  5 millones de pequeños han perdido a sus padres. Más allá de la tragedia,  los hermanos del presidente Karsai reciben como salario del festín de robos unos 100 millones de dólares mensuales y se construyen mansiones lujosísimas en Dubái por el orden de los 5 a 7 millones cada una.  Estos crímenes de lesa humanidad son los negocios del presidente fantoche Hamid Karsai, bajo la mirada complaciente e indiferente de la ocupación extranjera y del propio Presidente Obama quien no lo ignora.

Octavo error: Subestimar el enemigo. La situación militar en el teatro de operaciones puede calificarse de calamitosa para los ejércitos estadounidenses y de la OTAN, impotentes para frenar el avance del Talibán.  Estos tienen en sus manos todo el Sur y Sureste del país, gran parte del Norte y ciudades importantes del país. O sea, controlan más del 75% del territorio nacional de los 700,000 km cuadrados del país. Tan pésima es la situación por increíble que parezca, que la OTAN y los llamados “contratistas” de EE.UU.,  ya  están   pagando peajes para que los Talibanes no les ataquen. Esto se debe a que las tropas de la OTAN  (el componente europeo)  están siendo presa de una severa desmoralización debido a su poca disposición  para el combate y su inexperiencia en los campos de batalla del Tercer Mundo. Las mismas tropas estadounidenses de 150,000 efectivos, sufren en un porcentaje significativo, de un creciente estado depresivo rumbo a una neurosis de guerra o síndrome post-traumático, cercanos al desquicie mental y al suicidio.  Las cifras de víctimas estadounidenses  a su retorno a EE.UU. son tan elevadas  que desde el año 2009 a la fecha, se quitaron  su vida 18 veteranos de guerra, de Vietnam, Irak y Afganistán, diariamente.

28. Los sucesivos comandantes en jefe de la ocupación USA/OTAN en Afganistán, Generales Stanley McCrystal y David Petraus han reconocido que la estrategia norteamericana, pese al aumento de 30,000 soldados adicionales pedidos por este último y a los intentos de dividir el Talibán,  han fracasado debido a un craso desconocimiento sociológico y cultural del hombre y del país afgano. De ahí, que Obama y el Alto Mando del Pentágono hayan tirado polvo a los ojos de la opinión mundial, haciendo creer que se retiraran airosos para julio de 2011 y que el gobierno afgano deberá asumir la responsabilidad de asumir eficientemente la seguridad del país. Se trata de un desesperado esfuerzo por ocultar el inevitable y contundente segundo Vietnam en el mundo.

29.  Las últimas dos ofensivas militares de EE.UU./OTAN sobre la ciudad de Marja, provincia de Helmand resulto ser un fracaso. La contra estrategia del Talibán consistió en no presentar resistencia, sino mas bien retirar sus tropas a tiempo, de tal manera a reagruparse y contraatacar luego en fuertes oleadas para desgastar y privar de moral de combate al enemigo. La otra gran ofensiva publicitada sobre la ciudad de Kandahar (feudo y cuna del Talibán) no llego a efectuarse nunca hasta ahora, en razón de que la OTAN considero que no contaba con el apoyo de varios batallones afganos con efectividad militar. Ahora bien, el problema real de Obama es que no podrá retirarse de Afganistán en julio de 2011 para salvar la cara a los EE.UU., en razón de que el ejército nacional afgano no posee la capacidad militar ni los niveles de efectividad en el teatro de operaciones para hacerle frente al arrollador avance del TALIBÁN y asumir y asumir las responsabilidades que exige la transición del poder a sus manos.

La única esperanza de Washington es aumentar los efectivos del ejército fantoche de 97,000 a 172,000  y  luego a 240,000 hombres.  Pero ahora ha surgido una nueva concepción sobre el particular.

30. El Pentágono,  maravillado por los éxitos militares y los duros golpes propinados por el ejército colombiano a las FARC, con reducidos cuerpos y comandos de elite, está estudiando formulas para  “colombianizar” el ejército afgano y es el motivo por la cual oficiales y tropas colombianas están entrenando al ejército afgano de acuerdo con sus experiencias en el país suramericano. O sea, que EE.UU. pretende repetir en Afganistán la mismas recetas anti-insurgencia  de Colombia, la cual consistiría en  reemplazar cantidad por calidad e implementar un programa acción cívica para el desarrollo. Factores claves según la escuela desarrollar una pentagonita  para ganar una guerra anti guerrillas.  Esta tesis no toma cuenta de las distintas realidades históricas, sociológicas, religiosas, culturales y étnicas, muy distintas entre una y otra nación.  El  Talibán  (pese a los condenables errores del pasado)  goza hoy  de un 90 % de apoyo popular, mientras que las FARC parecen contar cada vez menos con el apoyo del pueblo colombiano.  La desmoralización e infiltración existente en el  ejercito de Karsai por parte del Talibán, ha provocado la renuncia o deserción de más del 20% de soldados del ejército fantoche y ello fortalece las redes de inteligencia del Talibán. Por otro lado, una cosa es cierta:  sin la presencia masiva de la Armada estadounidense, el ejército afgano sería incapaz de oponer 30 días de resistencia al poderoso Talibán; es una certeza que no estará jamás preparado para julio de 2011, cualquiera sea el dinero que se invierta en esa caricatura de ejército.  Es una Fuerza Armada carcomida por el germen de la corrupción de los señores feudales de la guerra, del presidente karsai y su familia y sus amigos más allegados.

31. LA EXTENSIÓN DEL CONFLICTO A PAKISTAN: Los Estados Unidos se embarcaron en una demencial aventura guerrerista sin conocer la historia, la sociedad, la cultura y los fundamentos religiosos de afganos y pakistaníes. La guerra en Pakistán es hermana melliza de la afgana, es la cara y el sello de una misma moneda. El Talibán de Afganistán pertenece a la etnia mayoritaria Pastún,  con presencia en todo el país, pero afincada mayormente en  la población de los territorios del Noroeste de Pakistán, colindantes con Afganistán. Las tribus pastunes montañesas del Noroeste de Pakistán están inseparablemente ligadas a las que viven en Afganistán.  El infortunio de una familia pastún afgana será también la desgracia de la otra del lado pakistaní.  Por tanto, una agresión extranjera contra “los hermanos” pastunes (de uno u otro lado) constituye un ataque contra todos y de muy serias consecuencias.  Les une un sentimiento de inquebrantable solidaridad milenaria en la paz como en la guerra. Por eso, el ataque estadounidense a Afganistán desencadeno un feroz movimiento de solidaridad por parte de las poblaciones étnicamente gemelas del noroeste de Pakistán, clamando venganza y apoyo incondicional.

32. En Pakistán se conformo otra poderosa guerrilla Talibán, que desempeña un doble papel: brindar refugio y dar cobijo seguro, armas, pertrechos, alimentos, avituallamiento y rehabilitar los combatientes heridos de la “Yihad Islámica” afgana. Suplir a las necesidades de nuevos guerreros talibanes perfectamente entrenados para que reemplacen a los caídos en el frente afgano. Por otro lado, librar una guerra sin tregua ni cuartel contra el corrompido gobierno paquistaní de Sadif Ali Sardari, servidor incondicional de Washington y contra las fuerzas de seguridad pakistaníes que colaboren con los Estados Unidos.  Sardari es apodado Mr. 10% porque cobra –a título personal – esa coima o porcentaje de dinero a toda empresa nacional o extranjera que deseara establecerse en Pakistán.

La reacción de Obama y el Pentágono  no pudo ser más errática y desafortunada:    Intensifico la llamada guerra de drones,  aviones no tripulados o robots aéreos que  bombardean sistemáticamente los santuarios guerrilleros ubicados en las aldeas pastunes de las montañas del Waziristan del Norte.  El resultado ha sido que  esos aviones roboticos de muy alta precisión y poder de exterminio, (operados por la CIA desde Nevada, USA), matan en promedio de 10 civiles aldeanos por cada guerrillero. Las tribus juraron venganza y declararon “guerra a muerte al perro infiel” (termino despectivo referente al invasor estadounidense), prometiendo a los ejércitos de la OTAN un escarmiento histórico ejemplarizante.

33.  Los EE.UU. aplican presiones cada vez más fuertes al gobierno de Islamabad para que el ejército de Pakistán  se movilice en pleno y acabe con el Talibán paquistaní, so pena de cortar la ayuda economica y alimentaria necesaria para la sobrevivencia de un país con altas tasas de miseria social. El resultado de los bombardeos de drones no-autorizados y la muerte de centenares de civiles e inocentes ha disparado una cultura de odio anti-estadounidense, hondamente enraizada y extendida a lo largo y ancho del país.  Es menester tomar en cuenta que Pakistán con 187.5 millones de habitantes es un país 100% musulmán extremamente conservador, y el pueblo Pakistaní hastiado de las sangrientas incursiones militares estadounidenses y de la OTAN en su espacio aéreo y terrestre, exige al corrupto gobierno de Sardari el cese inmediato de la violación de su soberanía nacional, así como de una completa revisión de las relaciones diplomáticas Washington-Islamabad.  Tal situación ha influido también en el fortalecimiento de la popularidad de Osama Bin Laden a quien la inmensa mayoría de pakistaníes le tienen por un especie de Paladín o héroe del mundo árabe y musulmán. Esto explica porque Pakistan es el país donde se fragua el mayor planeamiento de actividades terroristas dentro y fuera de sus fronteras, en particular contra los países occidentales y sus aliados.

La Organización Terrorista AL-QAEDA, y su radical corriente religiosa wahabita–salafista ya ha penetrado las propias Fuerzas Armadas de Pakistán y aun los estamentos de la burocracia estatal. El tema es que el ejército se encuentra sensitivamente dividido, tanto así que el grueso del mismo se muestra reticente a combatir a sus hermanos musulmanes.

34. Para mayor dolor de cabeza de Washington, el muy poderoso Servicio de  Inteligencia Militar de las Fuerzas Armadas de Pakistán  (ISI), (tradicionalmente el poder detrás del trono) es un aliado histórico del Talibán afgano porque fue quien lo creo e instalo en el poder antes de 2001 y continúa apoyándole tras bambalinas.    Washington está empujando Pakistán hacia una situación de caos interno que lo aproxima a la condición de “Estado fallido”, en ruta hacia la desintegración nacional.  Todos los ingredientes están allí presentes: una insurgencia armada muy escurridiza y combativa, (Tarik-e-Talibani), una población crecientemente hostil a EE.UU., un ejército altamente penetrado por el fundamentalismo islámico, un gobierno minado por una corrupción galopante. Pakistán confronta muy graves problemas interétnicos y de sectas, tensiones regionales internas, y una enemistad histórica y acérrima con India, país con el cual ha librado cuatro (4) guerras por causa de la cuestión del JAMMU CACHEMIRA, territorio cuya soberanía se disputan amargamente ambos países.

Lo más grave para Occidente es que Pakistán a pesar de su enorme pobreza, es un Estado nuclear dotado de poderosos misiles de mediano y largo radio de acción y notable precisión, cuyo arsenal atómico de caer en manos de un Talibán triunfante y cercano a grupos terroristas de AL QAEDA, pudiese constituir un peligro gravísimo para la seguridad del imperio estadounidense y sus aliados, el Estado de Israel principalmente. Amén de que el uso de ese arsenal en caso de una quinta (5) confrontación militar con India sería suficiente para sumir al mundo entero en un invierno nuclear de catastróficas consecuencias para la humanidad.

35. Los intereses de EE.UU. en Pakistán son de orden geopolítico y potencialmente energético.  Hay de por medio un soñado oleoducto estadounidense trans-afgano procedente de la región del mar Caspio y que desembocaría en el puerto de Karachi (Pakistán), importantísima ciudad portuaria, estratégica para Washington. Luego está la gran riqueza petrolera que encierra la provincia del Beluchistán paquistano.  Es posible que EE.UU. tenga ya planes de fracturar el rico territorio baluche en provecho propio y es lógico pensar que ya existen planes contingentes para desintegrar a Pakistán, proceder a la ocupación militar de las zonas que interesan y proceder al desmantelamiento del  arsenal nuclear paquistano. ante una eventual derrota en Afganistán.

Como sea, el muy temido Vietnam afgano traerá aparejada la perdida de Pakistán para el imperio y el rediseño de un nuevo mapa geopolítico con el surgimiento de un nuevo balance de fuerzas en aquella región del mundo. Los talibanes pakistaníes ya han arruinado toda posibilidad de prolongar la presencia militar estadounidense en Afganistán,  desbaratando el dispositivo logístico de los ejércitos EE.UU. / OTAN, (suministros de combustible, armas, municiones, equipos, refacciones, alimentos y avituallamiento en general) que les llegaba a través del crucial paso de EL-KYBER, ubicado en la zona transfronteriza de la provincia del noroeste pakistaní. Todos los convoyes conteniendo combustibles, municiones y alimentos son sistemáticamente destruidos. Por allí pasaba más del 80% del aprovisionamiento vital para contener el imparable avance Talibán.  El otro punto estratégico de su logística era la base militar de MANAS (base aérea de la antigua Unión Soviética) ubicada en la Republica de Kirguistán,  Asia  Central ex soviética. Rehabilitar con seguridad esa ruta es ya muy difícil debido a la inestabilidad crónica y porque recientemente ha sufrido un golpe de Estado de inspiración rusa, en 2010. El país centroasiático atraviesa por una creciente  violencia interétnica y resulta inseguro para Washington en razón de que el pasado gobierno ya había interrumpido el flujo de suministros mediante el cierre de la Base de Manas, importantísima para el aprovisionamiento y avituallamiento de las tropas norteamericanas atrapadas en el pantanal afgano. Cuando de Afganistán se trata todo se torna inseguro.

36.  ¿UN CHOQUE MILITAR DE EE.UU. E ISRAEL CONTRA IRÁN?  La hipótesis de un conflicto de alta intensidad parece ser una certeza si tomamos en cuenta el creciente ascenso en EE.UU. de la extrema derecha republicana y el Partido del Te, quienes seguramente presionaran a un Obama débil y asustadizo.

A. Porque es el gran capital judío quien controla el Complejo Militar Industrial, siendo este ultimo el verdadero centro del poder en EE.UU., mientras que los poderosos “Lobby” hebreos (o cabilderos) son las herramientas claves de presión en el Congreso, el Poder Ejecutivo, el Poder Mediático, la Gran Banca de“Wall Street”, los Cuerpos de Inteligencia Estadounidenses, el Grupo Carlyle, el Grupo Bildeberg, los Centros de Pensamiento Estratégicos (“Think tanks” como la “Rand Corporation”por eje),  los Centros Académicos de Investigaciones Geopolíticas y de Defensa (Universidad Nacional de Defensa). Lo importante es que son los Lobby hebreos, quienes en forma determinante o decisiva influyen o intervienen en la formulación de la política exterior y militar estadounidense en el Medio Oriente, el Golfo arábigo-Pérsico y el resto del mundo. Esto explica el enorme peso especifico del Estado de Israel en los actos de la Casa Blanca y el porqué un Primer Ministro de Israel puede desafiar impunemente a un Presidente norteamericano. Es ese gran poder oculto el que delibera sobre la paz y la guerra el mundo e impone sus decisiones. Por lo demás es el MOSSAD quien coordina y maneja en forma soterrada las correas de influencia de esta inmensa maquinaria multicefala de poder.

B). En la cúpula del Estado de Israel las instancias en extremo  influyentes son  TZAHAL  (Ejercito de Israel), AMAN (servicio de informaciones militares de las FF.AA.)  y  el MOSSAD, (espionaje israelí en el exterior),  los tres órganos de poder que pesan decisivamente en la conducta política y diplomática del país hebreo y sirven de unidades de enlace con los poderes arriba mencionados. En pocas palabras, en el mundo actual la opinión del Primer Ministro de Israel pesa tanto o más que el criterio del propio Presidente de los Estados Unidos de América.

C.  El objetivo central en mira es el petróleo de Irán, tercera reserva mundial de hidrocarburos el único jugador y competidor de peso (en el plano económico, comercial y militar) del Estado de Israel en la arena mundial. Eliminado el poder persa (iraní), se consolidaría la hegemonía del Estado judío en Africa del Norte, el Medio Oriente y el Golfo Arábigo-Pérsico. No obstante es necesario destacar que Israel encontrara otro contendor de peso pesado en la región, también potencia militar de clase internacional, TURQUÍA, miembro de la OTAN y antiguo aliado del Estado hebreo, hoy día tienen intereses contrapuestos y están cada vez mas enemistados entre si a causa de la cuestión palestina, de la cual Turquía se siente parte interesada y protectora.  A la postre, Turquía, Irán y Egipto (sin Mubarak) se acercaran a tal punto que constituirán un bloque compacto contra Israel, economica, comercial y militarmente. Turquía es actualmente una respetable y reconocida potencia militar multiregional.

D). Irán (el antiguo imperio persa) tiene una tradición guerrera milenaria y una bravura avalada por la historia. Los genes y rasgos fundamentales del antiguo soldado persa están presentes en el carácter y el espíritu violento e indomable del ciudadano iraní.  No se advierte signo de sometimiento o temor alguno de Irán a un ataque militar combinado de Estados Unidos e Israel, el cual se percibe ya como un infierno nuclear (según los científicos mucho peor que Hiroshima y Nagasaki).  ¿Acaso seria el gobierno de Ahmadinejad suicida o inconsciente de un peligro tan letal? ¿Cómo se explica esta postura imperturbable?

A nuestro juicio, no es que los iraníes sean suicidas por vocación, pero es obvio que están determinados o resueltos a llegar hasta las últimas consecuencias con un arrojo a prueba de chantajes y amenazas.  Saben bien que no es posible que el uso del arma nuclear Israel-EE.UU. desaparezcan de una porción de la geografía humana iraní, pero también saben que el enemigo recibiría en concepto de represalias, tal acumulación de golpes letales que nunca más volverían a ser los países de antes. Saben que la experiencia histórica de Irak y de  otras naciones débiles bajo ocupación militar, demuestra inequívocamente que hacer concesiones al imperio estadounidense solo conduce al abismo, es decir, a la desintegración nacional, el genocidio y la perpetuación del pillaje y a la esclavitud económica del territorio sobreviviente con riqueza petrolera.  En materia de soberanía y seguridad nacional los iraníes serán inflexibles y no harán jamás concesiones sustanciales porque se miran en el espejo de la desdichada  nación mesopotámica  (Irak),  están conscientes que el destino que el imperio y sus aliados les tienen reservado será el de enviarlos a la época medieval o a la era de piedra. Peor todavía -tal como le sucedió a Irak- saben que las tropas estadounidenses acompañadas de un ejército de rufianes mercenarios   tipo “blackwater” y “Dyncorp”, quienes se libraran al saqueo desenfrenado del patrimonio cultural e histórico de Irán (los tesoros invaluables de la civilización persa) tal como lo hicieron en Irak intentando borrar la memoria histórica y la identidad cultural de ese pueblo, cuna de la historia de la humanidad.  Los persas (iraníes) están conscientes que tales invasores ineluctablemente abusaran y cometerán crímenes inenarrables contra la indefensa población civil iraní que sobreviva al infierno nuclear y la destrucción en masa que sobrevendrá.

37.  No obstante, Washington y sus aliados saben que la empresa genocida tendrá un altísimo e insufrible costo humano, económico, social, financiero y comercial para sus respectivos países, cuyas economías enfermas no están en condiciones de soportar, so pena que hagan implosión y con ellas el imperio militar. Los vietnamitas demostraron al mundo que el arma aérea no basta para arrodillar a un país dispuesto al sacrificio por su sobrevivencia y liberación. Por tanto, será indispensable para EE.UU. y sus aliados ocupar las zonas petroleras (no bombardeadas con armas nucleares), ir en busca del botín de guerra y para ello tendrán que enfrentar físicamente a un enemigo feroz, sediento de venganza y con voluntad suicida, no importa de cuantas tropas y drones (aviones no-tripulados) dispongan los norteamericanos e israelíes.  Existe un elevado riesgo de ser aplastados por la llamada Guardia Revolucionaria, el verdadero poder militar en el país persa (un Estado dentro del Estado), muy superior al ejército regular en capacidad ofensiva y además de ser poseedor de una moderna gama de tecnología misilistica, antiaérea y naval. La Fuerza Al-Quods por su parte, es la fuerza elite especial suicida de Irán, capaz de golpear en el corazón mismo del territorio enemigo.

Aunque el pentagonismo y el poder mediático global intenten acreditar la perversa idea de que las armas tácticas nucleares tendrán efectos muy limitados, y así trivializar el atroz sufrimiento que infligirán a millones de seres humanos, lo cierto es que el empleo de esas armas ira escalando conforme encuentren más y más resistencia persa. En una guerra nuclear no existen “daños colaterales” (termino favorito de los adictos al genocidio), no hay límites de fronteras, ni medios de contención atmosférica, ni barreras naturales capaz de neutralizar la radioactividad que terminara dañando gravemente a los países del entorno y los intereses de medianas y grandes poderes como Rusia y China. Ya sea en Norcorea o en la Republica Islámica de Irán, después del hongo nuclear, la radiactividad tendera a propagarse globalmente, afectando  al mundo entero y a su medio ambiente que sufrirá las terribles consecuencias. Pudiera ser el detonante de una tercera guerra mundial.

38. Estados Unidos y sus aliados no debieran subestimar las fuerzas de su potencial enemigo. Atacaran a un país dotado de un enorme poder de fuego real,  100 veces superior al obsoleto y agotado ejército iraquí de Saddam Hussein del año 2003. Irán posee unas Fuerzas Armadas bien entrenadas, equipadas y avitualladas de 4,5 millones de soldados bajo bandera, entre las cuales destacan los temibles Cuerpos Especiales de combate o tropas de elite conocidos como  (“Los Pazdaran”)  de 400,000 efectivos  (Guardia Revolucionaria) y la división Al-Qods (“Jerusalén”), ambos con destrezas comparables al US Marines Corps (“Marines”) y a los Focas de la Armada (US.Navy Seals”).

A diferencia de Irak, Irán posee una poderosa industria militar avanzada, cuya producción nacional  cuenta con equipos de alta tecnología comprobados y pocos son los que ignoran que un sector importante de sus FF.AA. está dotado de una cohetería de amplia capacidad ofensiva. En contrapartida, el punto débil de Irán es que su Fuerzas Aéreas son obsoletas comparadas con las de Israel y EE.UU., quienes indiscutiblemente poseen  la supremacía del aire. A esta gran debilidad se suma el impacto negativo de la decisión de Moscú de no suministrar a Irán los singulares cohetes anti-aéreos SS-300 rusos,  necesarios para limpiar el cielo iraní de bombarderos y misiles enemigos.  Según fuentes del alto mando persa, la inteligencia iraní había ya había advertido en 2008 acerca del comportamiento dubitativo de Moscu de entregar los SS-300 (pese a que ya habían sido pagados de antemano) por lo que el gobierno de Irán priorizo la fabricación de una versión parecida de los SS-300, que teóricamente reducirá la brecha existente en la esfera de la defensa anti-aérea.  Además de la abrumadora superioridad aérea estadounidense-israelí, el Estado de Israel cuenta a su favor con la posesión de un arsenal nuclear de unas 300 bombas atómicas operacionales, lo cual obviamente ocasionaría daños irreversibles en una parte del país persa.

En contrapartida, las pruebas efectuadas han comprobado que  el país persa dispone de un formidable arsenal de “misiles shahab”, de corto, mediano y largo radio de acción, capaces de descargar golpes por saturación en todo el territorio israelí y golpear objetivos marítimos (naves petroleras y gaseras) en el mar mediterráneo, el mar rojo, la Península arábiga y quizás hasta el mismo golfo de Adén. Una lluvia de misiles de muy alta precisión se abatiría sobre la flota estadounidense en movimiento y grupos de combate navales de EE.UU. ya presentes en el Golfo Pérsico. Claro está, tanto EE.UU. como Israel disponen de eficaces escudos anti-misiles con capacidad para intercepta un porcentaje significativo de la cohetería iraní.

39. Un ataque militar a Irán desencadenaría automáticamente retaliaciones o represalias de gran envergadura contra EE.UU. e Israel, y también operaciones de castigo contundentes, en el entorno regional, contra todos aquellos países que apoyasen directa o indirectamente la agresión: Irán atacaría objetivos en extremo sensibles como el estrecho de Ormuz (Golfo Pérsico), el estrecho de Bab-El-Mandeb, el Canal de Suez  (dependiendo de la posición política de Egipto), la salida del Mar Rojo, los pozos e instalaciones petroleras de Arabia Saudita y los de todos los pequeños reinos y emiratos de Consejo de Cooperación del Golfo, de obediencia saudí. Los ejércitos persas entrarían en el sur chiie de Irak, en la Zona Verde en Bagdad y atacarían los 50,000 soldados estadounidenses todavía estacionados en ese país, los cuales serian exterminados o usados como escudos humanos. La idea central de la contra estrategia iraní consistiría en interrumpir radicalmente el flujo petrolero hacia Occidente, que terminaría por  encarecer los combustibles fósiles a niveles insospechados, quizás hasta US$200.00 dólares o más, el barril de crudo. El impacto de esa guerra sobre la economía mundial sería devastador, en particular sobre el aprovisionamiento energético de EE.UU. y los países industrializados del Primer Mundo.  Pero el peor de de todos los daños, el más trágico es el genocidio resultante de una escalada nuclear y la consecuente destrucción medioambiental (crimen atroz contra la humanidad) que podría desembocar en el llamado invierno nuclear de efectos catastróficos en todo el orbe. El eventual fenómeno ya ha sido pronosticado por eminentes científicos dentro y fuera de la ONU, estadistas y otras personalidades de credibilidad mundial.

40. El mundo está conformado por un oligopolio nuclear militar que se resiste a un desarme general y completo. Los Estados Unidos no solo deciden quienes pueden o no poseer armas nucleares, sino también que país califica o no para construir centrales nucleares para uso pacífico, es decir, para  producir energía eléctrica y tratar enfermedades cancerosas.  Su visto bueno depende del grado de sometimiento y domesticación del país en cuestión y de que tanto este dispuesto a entregar sus recursos naturales no-renovables a empresas transnacionales irresponsables (Occidental Petroleum, Chevron o British Petroleum). Un país que se precia de ser un celoso guardian de la soberanía permanente sobre sus recursos naturales nunca recibirá el OK estadounidense, más bien recibirá toda clase de presiones y amenazas para luego ser criminalizado como Estado canalla y o miembro de un “eje del mal”. Será demonizado mediante la estrategia de  la  mentira de Estado, a saber; “Tal pais es un Estado terrorista”, “es un Estado canalla”, “es una amenaza letal para el mundo”,” busca construir una bomba atómica para exterminar a los países vecinos”. Por tanto, a ese país hay que aislarlo y condenarlo a sufrir severas sanciones económicas bajo bandera y complicidad de las Naciones Unidas. Luego el poder mediático global se encarga del proceso de mentalización y ablandamiento de la opinión mundial. Finalmente, allí estarán los servicios secretos para provocar un incidente impactante que provea un motivo para atacar.   Y listo…invadimos con miras a carbonizar 20 millones de gente con nuestras armas termonucleares y condenar a muerte lenta a unas 7 millones más por los efectos retardados de la radioactividad!

41.  Fracasadas todas las sanciones contra Irán, anteriores a la resolución 1929 de la ONU, Irán abre una ventana de oportunidad para preservar la paz aceptando la mediación y novedosa propuesta de Brasil y Turquía  (acuerdo tripartito de mayo de 2009)  que resuelve de raíz y balanceadamente todas las causas de conflicto.  Estados Unidos y sus aliados rechazan tajantemente el Acuerdo Brasil-Turquía-Irán porque quedaban al descubierto ante el mundo, sin pretexto ni coartada para declarar una guerra de conquista y exterminio en masa. El rechazo de tal Acuerdo ha sido el gran error del binomio Clinton-Obama.  Cuando se percaten del mismo ya será demasiado tarde para  arrepentirse y un desastre podría estar tocando a la puerta. Como bien lo expresare el Presidente Fidel Castro en sus reflexiones: “Estados Unidos y sus aliados no pueden jamás ganar una guerra convencional con el país persa  y el único recurso que les queda es desatar una guerra termonuclear de consecuencias catastróficas para la humanidad”. Tampoco podrán ganar convencionalmente contra Corea del Norte.  La pregunta clave seria: ¿Sera el país persa (IRÁN) el próximo Dien-Bien-Phu de los Estados Unidos y la tumba del imperio estadounidense?

42. EL PROBLEMA PALESTINO cobrara mayor relevancia para los EE.UU., ahora con el fortalecimiento del Partido Republicano y el nuevo fascismo atrincherado en el “Partido del Te”, luego de la derrota de Obama en las elecciones congresales de mitad del periodo presidencial. El retorno al poder de esas fuerzas y el incremento de la influencia del Estado de Israel, convertirá el tema palestino  en cuestión de vida o muerte para el sistema imperial.  La opción de una guerra total por Israel será la carta preferencial de esas fuerzas, aun cuando esto implique un suicidio nacional al ignorar las nuevas realidades del mundo.

Es una premisa mundialmente admitida que la solución del Problema Palestino es la clave de la paz en el Medio Oriente y en el mundo musulmán de 1,500 millones de habitantes, el cual se extiende desde el Cercano Oriente, África Occidental y Oriental, Asia Central, Sur de Asia, la Europa balcánica, Asia Pacifico hasta el propio interior de China continental. Unidos por la fe islámica, todos los corazones y las mentes musulmanas están inmersas o focalizadas en la tragedia palestina” (“La Nabka”).  La cuestión palestina es vista como un símbolo de martirio, a la vez que como una fuente de redención del mundo musulmán.  Un ejemplo de la vital importancia para resolver la cuestión palestina (entre otros) radica en que el terrorismo internacional de inspiración salafista-wahabita  (AL QAEDA) se nutre de la persistencia del problema palestino así como de las demás guerras del imperio contra los pueblos árabes y musulmanes del mundo. Una vez resuelta la cuestión palestina la unidad de la nación árabe será un hecho imparable., el mundo musulmán entrara en un periodo de paz, prosperidad, cooperación y fructífero dialogo de cultura y civilizaciones. El espacio del terrorismo se agotara rápidamente hasta su desaparición por muerte natural.

Las causas de conflicto son conocidas: Los palestinos reclaman un Estado palestino viable y democrático, el reconocimiento de Jerusalén Oriental como su capital política, el regreso a las fronteras anteriores a la guerra de 1967,  el retorno de los refugiados palestinos, punto final a la construcción de las colonias hebreas en los territorios palestinos ocupados (Gaza, Cisjordania y Jerusalén) y el reparto con equidad del agua.

43. Los obstáculos a la paz son enormes: ni la extrema derecha israelí en el poder, ni ningún otro partido político tradicional, está dispuesto a aceptar las condiciones palestinas porque solo les conviene un micro-Estado vasallo con soberanía ficticia. Por un lado, la división entre los palestinos solo fortalece a Israel, los dirigentes de la Autoridad Nacional Palestina, corruptos y enriquecidos, pierden autoridad moral y legitimidad política en provecho del Movimiento Hamas de Gaza, quien también alberga en su seno facciones extremistas. Por otro lado, el gobierno israelí también esta visceralmente dividido ya que es el resultado de una coalición parlamentaria, cuya mayoría está en manos del ultraderechista canciller Avigdor Lieberman (partido“Israel beitenu”),  enemigo acérrimo de un Estado palestino, adversario de Netanyahu y calificado por la diplomacia de la Unión Europea como personaje descerebrado por su costumbre de no pedir permiso a su cabeza para hablar.

Todas las propuestas de paz estadounidenses que alimentaron la llamada hoja de ruta de la ONU, han fracasado durante los últimos 10 años en razón de que Washington enfoca en los intereses unilaterales (EE.UU.-Israel) y no en el de ambas partes. El sangriento ataque militar israelí a Gaza en 2009 (1,500 palestinos muertos) y la impunidad frente a lo que ya la misma ONU estimo ser un genocidio, abrió un odio abismal en la población palestina frente a Israel, tanto en en Cisjordania como en la franja de Gaza. La última ronda de negociaciones termino recientemente en el fiasco debido a que Israel decidió incomprensiblemente reanudar con ímpetu la construcción de miles de viviendas para colonos israelíes en tierras pobladas desde siempre por familias palestinas. Ante el hecho consumado, la Secretaria de Estado Hilary Clinton y el mismo presidente Obama se vieron reducidos a la impotencia por el poderoso gobierno de Israel. Este detalle demuestra que la política exterior global de EE.UU. está mediatizada por los grandes intereses judíos que la controlan. La victoria republicana en las aun recientes elecciones congresales, el pujante ascenso del “Partido del Te” y  el imparable retorno de los neoconservadores en las próximas elecciones presidenciales, responden a ese enorme poder que define la relación de fuerzas en Estados Unidos.

44. La caída de las recientes conversaciones de paz y los repetitivos incidentes armados en Gaza, anuncian una probablemente una nueva escalada militar en Gaza, seguida una segunda invasión israelí, esta vez más devastadora que la primera.  Sin embargo, hay signos inequívocos que están por producirse grandes acontecimientos en el Mundo Árabe, surgiendo de allí nuevas fuerzas en el entorno regional y en la arena mundial, que se erigen como un nuevo eje de poder y contrapeso al predominio israelí-estadounidense, de cara a la cuestión palestina. Nos referimos al papel de  Brasil, Rusia, India, China, Turquía y Suráfrica El papel mediador de ellos con un enfoque fresco e innovador, apoyado por el grupo BRICS, puede ayudar a prevenir la guerra y el holocausto nuclear en aquella región de neurálgica importancia economica para el mundo (Medio Oriente y Golfo Arabigo-Persico).  A medida que la arquitectura de un mundo multipolar se consolide gracias a los esfuerzos del Grupo BRICS, el mundo unipolar (EE.UU.) entrara en un acelerado declive hasta convertirse en una potencia sin capacidad para determinar el curso de los acontecimientos mundiales y el destino de la humanidad.

45. Mientras tanto, los palestinos desesperados por una pobreza extrema que corroe sus estómagos, optarán por la proclamación de facto y unilateral de un Estado Palestino, por encima de Washington y Tel-Aviv, en la ONU en septiembre de 2011. Este proyecto, producto del agotamiento de la confianza tanto del pueblo palestino como de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) hacia EE.UU., Israel y la Unión Europea puede llegar a producir una apertura y flexibilidad tanto en HAMAS como AL-FATAH para restaurar la unidad política, militar y territorial de la Palestina dividida. Es decir llegar a un gran acuerdo nacional, porque solo una Palestina unida puede salvar a Palestina. Esta alternativa como último y desesperado recurso, tiene posibilidades de resultar exitosa dado que ya existe un consenso aplastante a favor de la proclamación del Estado Palestino por parte de la comunidad internacional, sobre todo con el apoyo decisivo del Grupo BRIC.  No en vano, Brasil, Argentina y Uruguay ya declararon estar listos para otorgar su reconocimiento a un Estado palestino,  lo cual provocara con pragmatismo una cascada de reconocimientos en toda América Latina.  Aun los regímenes políticamente más conservadores de la región lo harán, en razón de que no es incompatible el mantenimiento de excelentes relaciones tanto con un Estado palestino como con el Estado de Israel.

El mundo está cambiando rápidamente, los EE.UU. se hallan en franca decadencia y los próximos gobiernos israelíes seguramente también terminaran reconociéndolo, con sentido fríamente realista y pragmático. Una relación de coexistencia pacífica y cooperación sincera israelí-palestina podría abrir automáticamente a Israel los mercados del mundo árabe y musulmán (1,600 millones de consumidores)  y viceversa.  La paz tendría el efecto de re direccionar los enormes recursos asignados a la Defensa hacia prioridades de orden social, lo que crearía nuevos niveles de crecimiento económico nacional en Israel, Siria, Líbano y Palestina, y que a su vez elevaría sensiblemente los estándares de vida de los pueblos del Medio Oriente. Aumentaría sustancialmente las posibilidades de paz en el Golfo Pérsico, tal vez impidiendo una conflagración nuclear tan anhelada por la extrema derecha republicana y el PARTIDO DEL TE en Washington.  Ello implica que todas las partes deben construir un acuerdo de paz armónico, justo y balanceado y en ningún caso bajo una agenda asimétrica.

46.  Pero el fascismo y las fuerzas guerreristas no descansan ni duermen porque lo que está en juego es el mayor de todos los negocios: la guerra. El Complejo Militar-Industrial estadounidense y las fuerzas de la extrema derecha se esforzaran por impedir por todos los medios y  a cualquier costo, ya sea una paz negociada bajo criterios de equidad y justicia, ya sea la proclamación de facto de un Estado palestino con miras a edificar una paz  justa y honrosa.  Reiteramos que esta última opción implica la reconciliación y participación unitaria de todas las facciones palestinas sin excepción, la aceptación tacita de la sociedad civil de Israel y de sus principales partidos políticos y, cosa importante, la aceptación y/o participación de  países de la región en situación conflictiva con Israel: Siria y Líbano.

Frente a un Presidente deprimido,  derrotado electoralmente y descalificado por un porcentaje importante de la población estadounidense, ávida de seguridad economica y asustada por la satanización del Islam, las fuerzas neoconservadoras emergentes relanzaran bajo el pretexto de la lucha antiterrorista, la intervención militar en países como Yemen y Somalia. Aumentaran el nivel de amenaza del poderoso AFRICOM (Comando de los Estados Unidos para el África) a los países africanos débiles, pero claves geoestratégica y económicamente. Con arreglo a su nueva doctrina militar global, Washington procurara militarizar los pasos y estrechos marítimos estratégicos del mundo (salida del Mar Rojo, estrecho de Ormuz, Bab-El-Mandeb, Golfo de Adén, Estrecho de Malacca, Estrecho del Bósforo,  Mar Amarillo, Mar Mediterráneo, El Canal de Panamá y otros.  Copara el Océano Indico y sus mares adyacentes (llave del dominio geopolítico, comercial y militar del planeta en este siglo XXI)  con una presencia naval abrumadora y de carácter ofensivo. La fortaleza y la seguridad economica de China están en asegurarse un libre acceso y movimiento seguro en el Océano Índico, dado que por allí transita gran parte de su comercio exterior. El famoso pensador geopolítico estadounidense,  padre de la marina de guerra estadounidense y creador del poder naval de su país en el siglo XIX, Almirante Alfred Thayer Mahan, (1880) lanzo un certero pronostico futurista: “quien controle el Océano Indico controla Asia. Este océano es la llave de los siete (7) mares en el siglo XXI. EI destino del mundo se decidirá en esas aguas”. La presencia de flotas de guerra estadounidenses en el Océano Índico y Asia Pacifico responde fundamentalmente a preparativos tendientes a militar realizar un cerco militar a gran escala contra China, en previsión de un enfrentamiento armado con China,  hipótesis de conflicto plausible en los próximos años.  Tales cálculos podría nunca cristalizarse, si consideramos que la creciente debilidad economica de Estados Unidos, la desmoralización social y el posible desmoronamiento del imperio militar estadounidense en la próxima década (quizás mucho antes), invalidara este propósito hegemónico global.

47.  En fin de cuentas, la cadena de provocaciones de Washington contra Corea del Norte – desde hace meses atrás hasta el día de hoy –  sus exigencias autoritarias a China al respecto, la advertencia de Rusia a EE.UU. de que una guerra nuclear en la Península coreana afectara los intereses vitales de la seguridad nacional rusa, la actividad febril de la industria de guerra iraní, 24 sobre 24 horas al día, constituyen un claro indicador que podríamos estar en el umbral de una guerra termonuclear donde no habrá vencedores ni vencidos, sino la horrenda expectación de un planeta totalmente muerto y vaciado de su especie humana.  

Alguien debería dejar en lo que fue algún bello rincón del mundo, unas palabras lapidarias para la posteridad: “erase una vez aquí un pueblito campesino feliz, de preciosas montañas color verde esmeralda, un rio espumoso de aguas cristalinas y una  tierra fecunda que nos alimentaba abundantemente, habitada por gente sencilla y humilde que pensaban que el amor al dinero era la raíz de todos los males”.  ¿Qué fue esa explosión brutal que nos mato a todos?  ¿Qué fue lo que sucedió… si en este mundo cabíamos todos?